Яков Трембовольский (Jak Trum), может на лице у человека и написана гениальность, профессия, одухотворенность, но я все-же за имена фотографии с названиями типа * или ** или совсем уж болтливым *** может и самодостаточны, но хочется знать больше.. неудачное или неточное название - это одно, а фото без названия..как подкидыш без имени мое мнение
бывают "названия" и "подсказки". )) Я за названия, хотя сам грешил подсказками.
Например здесь: "К заутрене" (вариант) - это название, а "Соблазн" -это словесная подсказка. *** - это тоже название, максимально емкое. )) Обратите внимание, как активно использовал это Пушкин в лирических стихах.
Яков Трембовольский (Jak Trum), Не совсем я согласен с Вами, Яков. Иногда, действительно нужно и можно называть работу "***" ( сам этим грешу...), но иногда нужно принимать во внимание, что люди-то разные - один так видит фото, другой по-своему. Подсказка никогда не портит, тем кому она не нужна, могут просто не обратить внимание, другие только после нее начинают видеть. Вспомните Тарковского - вот человек ничего не говоривший прямо в лоб, но и тот рассыпал горсти подсказок в своих филмах. Последние кадры "Соляриса" - и без них ясно, что не на землю Крис вернулся, но нет - общий план, через облака с видом острова в океане. Монолог Фрейндлих в "Сталкере", чем не подказка к пониманию идеи заложенной в фильм... Короче, из комментария подсказку уберу, в названии оставлю.
Разговор о Тарковском нас далеко уведет, но он-то как раз не грешил толкованием того, "что хотел сказать автор" своим фильмом или тем или иным эпизодом. )) Скорее, наоборот. Поэтому и приходилось дешифровать смыслы, особенно в "Зеркале".
А вот по снимку: никто еще ничего не сказал про дерево, про то, что оно разрушает единое жанровое пространство кадра. ))) А мне дерево как раз очень нравится: оно делит кадр на два: в одном - одна жизнь, в другом - другая.
Яков Трембовольский (Jak Trum), "Зеркало" Тарковского это отдельная песня, но даже в этом сугубо личном фильме, Андрей Арсеньевич вставляет щедрую горсть подсказок по всему фильму. Например, его же слова - "А вот и «Портрет молодой женщины с можжевельником» Леонардо, использованный в моем фильме «Зеркало» в сцене короткого свидания отца, приехавшего с войны, со своими детьми. ... нам этот портрет понадобился для того, чтобы, с одной стороны, найти меру вечного в протекающих перед нами мгновениях, а, с другой стороны, . чтобы сопоставить этот портрет с героиней: подчеркнуть, как и в ней, так и в актрисе Тереховой эту же самую способность быть обаятельной и отталкивающей одновременно." Опять же полет героини. Пожар в дождь. (пожар - память, дождь - очищение) такие подсказки-символы разбросаны по всем картинам гениального режиссера. Человек видящий - улавливает смыслы без подсказок, другим, менее искушенным, что-ли зрителям Тарковский намекает, указывает на смысловое содержание эпизодов... короче, можно 5 стр. исписать по Тарковскому. но я думаю Вы и так все понимаете
это верные и точные наблюдения. Боюсь даже писать в ответ, поскольку могу увлечься... )) На самом деле, "Зеркало" достаточно прозрачно по смыслу и даже сюжету, если всмотреться. От сценария Арсения Тарковского ("Белый день", кажется) в фильме немного осталось... А символы-метафоры разбросаны по всем фильмам Тарковского (пожар, вода, дождь, зеркало...). Но это действительно разговор не для фотосайта. ))
Именно дерево тут и заменяет название. Без него не было бы этого самого искушения-препятствия
Capricorn,
вы, н.м.в., наделили дерево слишком глубоким смыслом: дерево - препятствие, искушение - препятствие, а дальше по формальной логике: дерево - искушение. )) Семантически у вас так. Но визуально все проще. Дерево отделяет-разделяет персонажей снимка. Два разных пространства. Непересекающихся, по идее. Но вот могут пересечься. И герои скорее всего только делают вид, что не обращают внимания друг на друга. В этом жанр. И есть ожидание встречи у зрителя. ))
Дерево делит кадр только на визуальном уровне. На самом деле пространство одно. Дерево наполняет его чувственной эмоцией, выводя его из пассивного статуса.
а... э... убили.. наповал... надо в цитатник занести...
как вы много наговорили... я вам так скажу... дерево - фаллический символ... и все это же из названия ясно... и последние слова Capricornа тому подтверждение...
Фотография самодостаточна. ))
фотографии с названиями типа * или ** или совсем уж болтливым *** может и самодостаточны, но хочется знать больше..
неудачное или неточное название - это одно, а фото без названия..как подкидыш без имени
мое мнение
бывают "названия" и "подсказки". ))
Я за названия, хотя сам грешил подсказками.
Например здесь: "К заутрене" (вариант) - это название, а "Соблазн" -это словесная подсказка.
*** - это тоже название, максимально емкое. ))
Обратите внимание, как активно использовал это Пушкин в лирических стихах.
Иногда, действительно нужно и можно называть работу "***" ( сам этим грешу...), но иногда нужно принимать во внимание, что люди-то разные - один так видит фото, другой по-своему. Подсказка никогда не портит, тем кому она не нужна, могут просто не обратить внимание, другие только после нее начинают видеть.
Вспомните Тарковского - вот человек ничего не говоривший прямо в лоб, но и тот рассыпал горсти подсказок в своих филмах. Последние кадры "Соляриса" - и без них ясно, что не на землю Крис вернулся, но нет - общий план, через облака с видом острова в океане. Монолог Фрейндлих в "Сталкере", чем не подказка к пониманию идеи заложенной в фильм...
Короче, из комментария подсказку уберу, в названии оставлю.
Без подсказки в комменте - уже гут. ))
*** - это крайний случай. ))
Разговор о Тарковском нас далеко уведет, но он-то как раз не грешил толкованием того,
"что хотел сказать автор" своим фильмом или тем или иным эпизодом. ))
Скорее, наоборот. Поэтому и приходилось дешифровать смыслы, особенно в "Зеркале".
А вот по снимку: никто еще ничего не сказал про дерево, про то, что оно разрушает единое жанровое пространство кадра. )))
А мне дерево как раз очень нравится: оно делит кадр на два: в одном - одна жизнь, в другом - другая.
Могут и не могут пересечься.
Например, его же слова - "А вот и «Портрет молодой женщины с можжевельником» Леонардо, использованный в моем фильме «Зеркало» в сцене короткого свидания отца, приехавшего с войны, со своими детьми. ... нам этот портрет понадобился для того, чтобы, с одной стороны, найти меру вечного в протекающих перед нами мгновениях, а, с другой стороны, . чтобы сопоставить этот портрет с героиней: подчеркнуть, как и в ней, так и в актрисе Тереховой эту же самую способность быть обаятельной и отталкивающей одновременно."
Опять же полет героини. Пожар в дождь. (пожар - память, дождь - очищение) такие подсказки-символы разбросаны по всем картинам гениального режиссера. Человек видящий - улавливает смыслы без подсказок, другим, менее искушенным, что-ли зрителям Тарковский намекает, указывает на смысловое содержание эпизодов...
короче, можно 5 стр. исписать по Тарковскому. но я думаю Вы и так все понимаете
это верные и точные наблюдения.
Боюсь даже писать в ответ, поскольку могу увлечься... ))
На самом деле, "Зеркало" достаточно прозрачно по смыслу и даже сюжету, если всмотреться.
От сценария Арсения Тарковского ("Белый день", кажется) в фильме немного осталось...
А символы-метафоры разбросаны по всем фильмам Тарковского (пожар, вода, дождь, зеркало...).
Но это действительно разговор не для фотосайта. ))
ваш разговор с автором, самый что ни на есть о фотографии..
вы, н.м.в., наделили дерево слишком глубоким смыслом: дерево - препятствие, искушение - препятствие, а дальше по формальной логике: дерево - искушение. ))
Семантически у вас так. Но визуально все проще. Дерево отделяет-разделяет персонажей снимка. Два разных пространства. Непересекающихся, по идее.
Но вот могут пересечься. И герои скорее всего только делают вид, что не обращают внимания друг на друга. В этом жанр. И есть ожидание встречи у зрителя. ))
как вы много наговорили...
я вам так скажу... дерево - фаллический символ... и все
Mixalina, спасибо, Лена !