Валентин,Валерий -скептицизм ,это хорошо,это признак ума,только дураки не сомневаются.Согласен по оттенку,просто в ресторане включили лампы энергосберегающие,а они светят именно так. У меня есть кадры чуть раньше по времени(до включения) вот там цвета теплые,соответствующие небу.Спасибо большое что заглянули-
Ширков Дмитрий, работа нравится, но есть вопросы-сомнения, развейте: 1) на скатерти ни одной тени нет - даже от ламп освещения: в чем здесь физика? 2) стол снят явно не телевиком, скорее шириком, но размер волн и солнца таковы, как будто сняты не шириком, а телевиком: в чем здесь физика? Буду признателен за ответы и за ликбез
И еще один вопрос появился: 3) видны размытости движения скатерти от ветра Показати кадруванняПоказати кадрування, что свидетельствует об относительно длинной выдержке, но нет признаков малейшей размытости двиения волн, что говорит о короткой выдержке: в чем здесь физика. Добавлю еще пару вопросов: 4) за столом к морю идет темная земля - она практически не освещена, но должна быть освещенной высокоподвешенными (ка Вы говорите) источниками достаточно сильного (как мы видим) света, она на кадре черная, хотя море освещено: в чем физика явления? 5) с левой стороны от головы видна пена от предыдыщей волны и мелкая галька, справой стороны ничего этого нет (из-за этого я сначала думал, что перед человеком не земля, некая ограда темная) : в чем физика? 6) пока не буду.
У меня есть свой ответ на эти вопросы, но он может быть ошибочным. Поэтому хочется услышать ответы автора.
Kazjuminski Valery, Валерий пробую ответить 1.Лампы стояли высоко и давали рассеяный свет,но тени легкие были и еще было много крошек на столе я все это заштампил(сильно отвлекало) 2.Кадр снят стеклом 17-40 между делом, пробегая-снимал волны и закат,а вот сейчас показался интересным.Много отрезано снизу и с боков.
Дмитрий, все искусственные источники света находятся сзади, они близки к точечным. Если их много, то должно быть много слыбых теней от бокала. НМВ, нет причин быть крошкам на столе - нет закуски, да и ветер бы все сдул, но я там не стоял. То что это кроп, то это может быть ответом только на 2-й вопрос.
Kazjuminski Valery, Валерий,я не знаю есть-ли на сайте возможность писать в личку,но думаю наша беседа не всем интересна вот мое мыло dshirkov@mail.ru а я готов сбросить исходник сами вы лучше разберетесь
валентин захаров, это фотоколлаж в чистов виде, выдаваемый автором за реальное фото. Считаю, что назрела необходимость обсудить вопрос о корректности отнесения авторами своих работк к той или иной категории - от этого зависит и восприятие работы и подход к ее оценке. Данная работа, если бы была реальным фото, то да - очень здорово. Если коллаж - то есть ошибки, но достаточно эффектно. А если коллаж автором сознательно приподносится как реальное фото - то что это, как назвать? Я думаю фотокулуб не то место где можно пудрить друг другу мозги. Для этого достаточно других сайтов. И если таким явлениям, казалось бы мелким, не противостоять, то Photoclub.by постепенно превратится в один из отстойников интернета, каких немало. ИМХО.
Kazjuminski Valery, +1 Я изначально ее воспринял как монтаж, как минимум, трех фото (небо, море, ПП) и не смотрел на категрию, он мне понравился сюжетно с большими оговорками по качеству. Этот монтаж совершенно не согласуется по цвету и свету.
Монтаж нужно выставлять в другую категориию и не пудрить мозги.
Kazjuminski Valery, а вы где успели алёху задеть? разминайтесь,уже пропустили удар ниже пояса.за вас болеть бессмысленно-противник исчо никаму не уступал.чипсы,как всигда,за ашем
та яш пациху тазиком то....Alloxa, заечем воевать?меня вы перевоспитали?не множьте отриц.эмоции ,тем более,здесь речь сугубо должна по работе происходить...
валентин захаров, похоже эта барышня (о барышне я по аватарке сужу) здесь и заделась, т.к. сказанное о коллажах, выдаваемых за фото, имеет и к ней отношение. Аллоха это понимает. И это уже хорошо. А вообще, как то здесь был выложен анонимом один пейзаж-панорама размером с миниатюру и с запретом комментариев к работе. Поскольку у меня возник вопрос к автору по поводу нарисованных лучей в тумане, а задать его никак нельза было (в виду запретов комментариев), то я поставил 3 бала работе. Вдруг из ниоткуда появилась Ольга Зараза и стала под моими фото ставить колы ни с того ни с сего. Оказалось это тот аномим распоясался, которому я 3 поставил. Такая агрессия не характерна для членов нашего клуба, но является нормой поведения на некоторых сайтах. И алоха это тоже понимает. Я не в клинике работаю, поэтому у меня нет к сей дамочке профессионального интереса.
Kazjuminski Valery, Свою фотографическую даровитость, нужно доказывать делом (работами), а не пустозвонными наездами на тех до которого вам расти - не дорасти. П.С. А дамочка эта не по вашему карману (дырявому), сама выбирает – кому дать по заслугам, а у кого взять, так же, по заслугам.
Еще одна волна от скатерти на ветру. Нравится когда детали удачно играют на всю карточку.
Здорово!
1) на скатерти ни одной тени нет - даже от ламп освещения: в чем здесь физика?
2) стол снят явно не телевиком, скорее шириком, но размер волн и солнца таковы, как будто сняты не шириком, а телевиком: в чем здесь физика?
Буду признателен за ответы и за ликбез
И еще один вопрос появился:
3) видны размытости движения скатерти от ветра Показати кадрування Показати кадрування, что свидетельствует об относительно длинной выдержке,
но нет признаков малейшей размытости двиения волн, что говорит о короткой выдержке: в чем здесь физика.
Добавлю еще пару вопросов:
4) за столом к морю идет темная земля - она практически не освещена, но должна быть освещенной высокоподвешенными (ка Вы говорите) источниками достаточно сильного (как мы видим) света, она на кадре черная, хотя море освещено: в чем физика явления?
5) с левой стороны от головы видна пена от предыдыщей волны и мелкая галька, справой стороны ничего этого нет (из-за этого я сначала думал, что перед человеком не земля, некая ограда темная) : в чем физика?
6) пока не буду.
У меня есть свой ответ на эти вопросы, но он может быть ошибочным.
Поэтому хочется услышать ответы автора.
я все это заштампил(сильно отвлекало)
2.Кадр снят стеклом 17-40 между делом, пробегая-снимал волны и закат,а вот сейчас показался интересным.Много отрезано снизу и с боков.
НМВ, нет причин быть крошкам на столе - нет закуски, да и ветер бы все сдул, но я там не стоял.
То что это кроп, то это может быть ответом только на 2-й вопрос.
dshirkov@mail.ru а я готов сбросить исходник сами вы лучше разберетесь
Автором она позиционируется как фотография.
Считаю, что назрела необходимость обсудить вопрос о корректности отнесения авторами своих работк к той или иной категории - от этого зависит и восприятие работы и подход к ее оценке.
Данная работа, если бы была реальным фото, то да - очень здорово.
Если коллаж - то есть ошибки, но достаточно эффектно.
А если коллаж автором сознательно приподносится как реальное фото - то что это, как назвать? Я думаю фотокулуб не то место где можно пудрить друг другу мозги.
Для этого достаточно других сайтов.
И если таким явлениям, казалось бы мелким, не противостоять, то Photoclub.by постепенно превратится в один из отстойников интернета, каких немало. ИМХО.
Я изначально ее воспринял как монтаж, как минимум, трех фото (небо, море, ПП) и не смотрел на категрию, он мне понравился сюжетно с большими оговорками по качеству. Этот монтаж совершенно не согласуется по цвету и свету.
Монтаж нужно выставлять в другую категориию и не пудрить мозги.
а не таким https://dex.photos/author.php?id_auth=10156&works=1#ph_id_auth=10156&sort=rating&page=1
Наглядно?
Аллоха это понимает. И это уже хорошо.
А вообще, как то здесь был выложен анонимом один пейзаж-панорама размером с миниатюру и с запретом комментариев к работе. Поскольку у меня возник вопрос к автору по поводу нарисованных лучей в тумане, а задать его никак нельза было (в виду запретов комментариев), то я поставил 3 бала работе. Вдруг из ниоткуда появилась Ольга Зараза и стала под моими фото ставить колы ни с того ни с сего.
Оказалось это тот аномим распоясался, которому я 3 поставил.
Такая агрессия не характерна для членов нашего клуба, но является нормой поведения на некоторых сайтах. И алоха это тоже понимает.
Я не в клинике работаю, поэтому у меня нет к сей дамочке профессионального интереса.
П.С. А дамочка эта не по вашему карману (дырявому), сама выбирает – кому дать по заслугам, а у кого взять, так же, по заслугам.