Irinny, я не боюсь - даже взяла в качестве заставки на рабстол. Просто кроме всего прочего, включая процесс съемки, Ярослав много рассказывал на тему, поэтому у меня и отношение сложилось своеобразное.
Яков Трембовольский, я не знаю кто это такие - Ирина может ответит. Но я знаю о таких расстройствах. Вне контекста это может несовсем ясно. Просто мы об этом беседовали, когда Ярослав приезжал. Кстати, жаль, что Вас там не было )))), да и вообще много кого не было )))
Яков Трембовольский, да здесь вообще ничего не может быть серьезно ;)
Но психосоматические расстройства - весьма специфическая вещь, узкоспециальная.
Но весьма распространенная тем не менее...
Яков Трембовольский, и Вы же допускаете наверно, что кто-то может отнестись к самой работе серьезно (к самой работе, не беря в расчет процесс съемки), и проассоциировать с чем-либо?
Яков Трембовольский, постановочное фото - это уже само по себе некоторое "Заземление". Главное здесь - что хочет увидеть зритель и как он к этому относится: Вы увидели за этим процесс постановки, а я - результат - картинку. При моем в целом скептичному отношению к постановочному фото эта катинка сама по себе для меня много значит.
Яков Трембовольский: Если относиться к этому перформансу с определенным юмором, то вполне...))
Яков Трембовольский, +1
Яков Трембовольский: И педикюр на ногах модели впечатлил. ))
А мне не понравился. Без педикюра все серьезнее кажется - замученной больной девушке не до педикюра должно быть. А с педикюром - на грани театральности. Тем не менее, работа понравилась.
Спасибо за фото, со мной такое было - тогда пришлось узнать, что такое психосоматика )))
пожалуйста - специально и вывесил, я хотел закрыть серию, но понял что в данном случае нужно, так что точно судьба
про педикюр я с очень большой иронией написал... Это читается. ))
зайдя вечером был 1) обрадован, 2) удивлвен. обрадован потому как подарил работу и это приятно, а удивлен обильной перепиской потому как: педикиюра - там нет (они сами оделись как решили и накрасились как смогли) - это грязь и краска (разве в моде красить ногти по вторую фалангу ?) моей постновки не было - это их театр, когда я утром их вез на площадку я сам не знал что будет, чистый лист. они сами "одели" свой образ и играли в него - я только направлял включаясь в их игру, тень случайная, возникла она не как изначальная идея, а как игра в любовь к рыбке и борьба за эту любовь (Муся не пострадала)...
народ сильно веселился во время съемок.
была тишина, даже Муся не скрипела колесами... они жили другими миром, я наблюдал, то что это перформанс или театр согласен - но не был смешным для героев, а я фиксируя сосотояния и фазы не думал о смешном. постановка или нет не знаю - я не участовал
потом они не играли в Аушвиц или писхбольницу на грани фарса - они были теми кем хотели быть, я мог только видеть...
top-lena, Николай Матвеенко, Sergei Khariton, wootri, Polevoy, Кочетов Константин, Мих. Мих., PAVELKO VLADIMIR, Яков Трембовольский, Kuchkai_murza, R.Bakson, Irinny, Narien, Rakovich, Марина Глебова, Andrefoto, Belsky, [ArtGapan], Aleksander Pasyura, Aleksander Pasyura, Elenka-ART, Rart, Olenikow, Спасибо !!!
ega, в фотошопе не размазывают... ФШ - это инструмент. Аналогичный любым другим средствам обработки изображений. Химии, например... Циано, гуми, прочее...
Обходя Дрезденскую или иную, очень уместно иногда ввернуть, Так, походя... "А вы знаете, что великий Тициан рисовал лица мадонн только кистями № 2 из самки хвоста гималайского колонка после ее третьей безуспешной линьки. Для него это было делом принципа и чести. Ну, а простолюдинов - простой верблюжатиной..."
Не надо говорить, что, снимая на пленку, ты получаешь двумерное отображение реальности. Любой снимок - это уже проекция этой реальности. Ее искажение. Реальность (обьективная или субьективная) - изначально 4-мерна. Снимок - плоск. Погрузить зрителя фоткой в обьем и время - вот задача, для которой хороши любые средства. Говоря, что нет обработки при сьемке на "химию", мы уже врем. Сами себе. Или, в большинстве случаев, публике-зрителю-покупателю. Фотопарат - средство получения 2-хмерного отпечатка пространства, и любой из них (отпечатков) уже на этапе нажатия кнопки не соответствует реалии не только в силу разницы в количестве измерений, но и в силу того, что присутствуют те факторы, которые человек, нажимая на кнопку, все равно не контролирует. Даже в пинхоле (мини-обскура) ксерокопия реальности зависти от тупых физических параметров - размер и "ровность" дырки, а также дрожание руки при моменте колупания оной.
Типо эмоции. На самом деле - когда я смотрю работу - меня не интересуют такие подробности, как чем и в чем сделан снимок. Я смотрю картинку. Она "торкает" или "не торкает". Очень просто. Составляющие вопроса "торкает" могут занять массу страниц, но это уже психология восприятия, и первоначалный импульс все равно идет на грани подсознания. Что при этом использовалось и как это применялось - мне по огромному вертикальностоящему барабану...
bk ., [ArtGapan], зачиталась...) ассоциативность мышления многогранна... авторская ли, зрительская ли... важно, что высказывают мысли вслух, обсуждают... значит фото удалось..) есть над чем подумать, даже перелистнув страничку... тем более, если появляется необходимость вновь вернуться к просмотру... Моделям респект и автору, умело отразившему реальность образов героев..) пусть даже субъективно...
И выражайте свои эмоции, чувства (пусть на фото или после просмотра его), тем благополучнее же для вашего здоровья (кстати, именно 95% всех недугов от психоэмоциональных расстройств, физиология -вторична, как индикатор неблагополучия)
Rakovich, слишком много слов, чтоб защитить фотошоп, как инструмент. Я и не нападаю на фотошоп, я за то, что можно уже в видоискатель увидеть мир по своему. И это фотографичнее (не интереснее, а именно фотографичнее). Добавь этому взгляду настроения в виде тонировки, контраста, который хочет видеть автор, но оставь реальность картинки. Оставь первоначальную форму. Я знаю, что создавать сказку с помощью искажений (объективов, меха на фотоаппарате или фотошопа) проще. Каждый сам себе ставит планку, к которой он стремиться. Это только моё личное мнение - Форма объектов единственное, что мы знаем о реальности по картинке. И искажая эту форму мы творим свою реальность. Я не против этого. Но мне больше нравиться нетронутая форма.
И в нем больше всего меня удивило первое предложение... Я не защищаю ФШ. Это уже не имеет смысла делать даже... Я говорил о том, что любая фотография - уже есть искажение реальности. И какими средствами это сделано - неважно...
Спасибо за фото, со мной такое было - тогда пришлось узнать, что такое психосоматика )))
особенно тень с руками...))) Думаю, народ сильно веселился во время съемок.
И педикюр на ногах модели впечатлил. ))
психосоматики - это кто?
Кажется, это новое использование термина.
Соматика тут как-то не причем.
не уверен, что здесь разговор должен быть серьезным. ))
Но психосоматические расстройства - весьма специфическая вещь, узкоспециальная.
Но весьма распространенная тем не менее...
Яков Трембовольский, и Вы же допускаете наверно, что кто-то может отнестись к самой работе серьезно (к самой работе, не беря в расчет процесс съемки), и проассоциировать с чем-либо?
допускаю. Абстрактно. Не глядя на картинку. )
"Заземление" иногда - полезная и правильная вещь не только в электрике.
А мне не понравился. Без педикюра все серьезнее кажется - замученной больной девушке не до педикюра должно быть.
А с педикюром - на грани театральности.
Тем не менее, работа понравилась.
про педикюр я с очень большой иронией написал... Это читается. ))
В этом мы совпадаем.
Но и замученную больную девушку я тут, слава богу, не вижу. И не надо.
зайдя вечером был 1) обрадован, 2) удивлвен. обрадован потому как подарил работу и это приятно, а удивлен обильной перепиской потому как: педикиюра - там нет (они сами оделись как решили и накрасились как смогли) - это грязь и краска (разве в моде красить ногти по вторую фалангу ?) моей постновки не было - это их театр, когда я утром их вез на площадку я сам не знал что будет, чистый лист. они сами "одели" свой образ и играли в него - я только направлял включаясь в их игру, тень случайная, возникла она не как изначальная идея, а как игра в любовь к рыбке и борьба за эту любовь (Муся не пострадала)... была тишина, даже Муся не скрипела колесами... они жили другими миром, я наблюдал, то что это перформанс или театр согласен - но не был смешным для героев, а я фиксируя сосотояния и фазы не думал о смешном.
постановка или нет не знаю - я не участовал
потом они не играли в Аушвиц или писхбольницу на грани фарса - они были теми кем хотели быть, я мог только видеть...
top-lena, Николай Матвеенко, Sergei Khariton, wootri, Polevoy, Кочетов Константин, Мих. Мих., PAVELKO VLADIMIR, Яков Трембовольский, Kuchkai_murza, R.Bakson, Irinny, Narien, Rakovich, Марина Глебова, Andrefoto, Belsky, [ArtGapan], Aleksander Pasyura, Aleksander Pasyura, Elenka-ART, Rart, Olenikow, Спасибо !!!
...а..енно
...в плане так д.б.
скоро вывешу более живое и без мазюк
Обходя Дрезденскую или иную, очень уместно иногда ввернуть, Так, походя... "А вы знаете, что великий Тициан рисовал лица мадонн только кистями № 2 из самки хвоста гималайского колонка после ее третьей безуспешной линьки. Для него это было делом принципа и чести. Ну, а простолюдинов - простой верблюжатиной..."
Не надо говорить, что, снимая на пленку, ты получаешь двумерное отображение реальности. Любой снимок - это уже проекция этой реальности. Ее искажение. Реальность (обьективная или субьективная) - изначально 4-мерна. Снимок - плоск. Погрузить зрителя фоткой в обьем и время - вот задача, для которой хороши любые средства. Говоря, что нет обработки при сьемке на "химию", мы уже врем. Сами себе. Или, в большинстве случаев, публике-зрителю-покупателю. Фотопарат - средство получения 2-хмерного отпечатка пространства, и любой из них (отпечатков) уже на этапе нажатия кнопки не соответствует реалии не только в силу разницы в количестве измерений, но и в силу того, что присутствуют те факторы, которые человек, нажимая на кнопку, все равно не контролирует. Даже в пинхоле (мини-обскура) ксерокопия реальности зависти от тупых физических параметров - размер и "ровность" дырки, а также дрожание руки при моменте колупания оной.
Типо эмоции. На самом деле - когда я смотрю работу - меня не интересуют такие подробности, как чем и в чем сделан снимок. Я смотрю картинку. Она "торкает" или "не торкает". Очень просто. Составляющие вопроса "торкает" могут занять массу страниц, но это уже психология восприятия, и первоначалный импульс все равно идет на грани подсознания. Что при этом использовалось и как это применялось - мне по огромному вертикальностоящему барабану...
Это кадр из фильма начала века "Волшебник из страны ОZ"
яб на месте автора сделал акцент на душевном состоянии героя и пластике движения левой руки в момент растопыривания правой
И очень много ЗП , не говоря уже о горизонте. Он не завален. Он просто отсутствует !!!
асоциативно - да, но тут тень персонализовнна - ваще не страшно
жаль я бальзЯма Вашего с собой не привез... мне бы тож хорошо было
боюсь представить что там с ногами еще происходило...
L_A_D, Спсасибо !!!
ассоциативность мышления многогранна...
авторская ли, зрительская ли...
важно, что высказывают мысли вслух, обсуждают...
значит фото удалось..)
есть над чем подумать, даже перелистнув страничку...
тем более, если появляется необходимость вновь вернуться к просмотру...
Моделям респект и автору, умело отразившему реальность образов героев..)
пусть даже субъективно...
И выражайте свои эмоции, чувства (пусть на фото или после просмотра его),
тем благополучнее же для вашего здоровья (кстати, именно 95% всех недугов от психоэмоциональных расстройств,
физиология -вторична, как индикатор неблагополучия)
И в нем больше всего меня удивило первое предложение...
"Если фотография вызывает противоречивые мнения - она однозначно удалась!"