Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать. Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать))
ну если хотите еще чего услышать, кроме гадостей, то это можно совета и наставления не даю, кадрирование не имею морального права делать, а предлагаю попробовать повернуть фото по часовой на градус-два и уменьшить интенсивность желтого по всему кадру. Две операции в фотошопе. Поделитесь, плизз, своим мнением тут .. (рекал фоту тоже не за обработанный вариант, нравится фото моделью и окружающей красотой..)
Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать. Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать))
Luda1864, Mille pardon! Только где ж тут гадости? Я просто кратенько суммировал свое впечатление. Ну, давайте в подробностях: 1. Обработкой, которая девушку так сильно не затронула, как все остальное, вы добились того, что она выглядит натурально вклеенной из другого кадра. Еще и темный какой-то ореол вокруг фигуры - добавляет ей изолированности. 2. Обработка в целом. Я не против. В том случае, если автор может сказать - зачем? Иными словами обработка ради акцента, ради подчеркивания чего-то там смыслового в кадре - это одно. А обработка ради обработки, ради совершенствования фотошопных навыков - это другое. Которым можно и нужно заниматься в целях обучения, но не нужно никому показывать, пока не достигнута гармония. 3. Снова обработка. Она не должна быть заметной. Вообще. Она, как грамотный макияж - есть, но попробуй догадайся! Если вы не лубок делаете.
ну если хотите еще чего услышать, кроме гадостей, то это можно совета и наставления не даю, кадрирование не имею морального права делать, а предлагаю попробовать повернуть фото по часовой на градус-два и уменьшить интенсивность желтого по всему кадру. Две операции в фотошопе. Поделитесь, плизз, своим мнением тут .. (рекал фоту тоже не за обработанный вариант, нравится фото моделью и окружающей красотой..)
Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать. Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать)) Luda1864, Mille pardon! Только где ж тут гадости? Я просто кратенько суммировал свое впечатление. Ну, давайте в подробностях: 1. Обработкой, которая девушку так сильно не затронула, как все остальное, вы добились того, что она выглядит натурально вклеенной из другого кадра. Еще и темный какой-то ореол вокруг фигуры - добавляет ей изолированности. 2. Обработка в целом. Я не против. В том случае, если автор может сказать - зачем? Иными словами обработка ради акцента, ради подчеркивания чего-то там смыслового в кадре - это одно. А обработка ради обработки, ради совершенствования фотошопных навыков - это другое. Которым можно и нужно заниматься в целях обучения, но не нужно никому показывать, пока не достигнута гармония. 3. Снова обработка. Она не должна быть заметной. Вообще. Она, как грамотный макияж - есть, но попробуй догадайся! Если вы не лубок делаете.
Malakhov, спасибо, хотела обработкой немного изменить фотографию, увлеклась наверно. Но как же научиться, если не получать от корифеев замечаний толковых. Спасибо всем.
Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать. Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать)) Luda1864, Mille pardon! Только где ж тут гадости? Я просто кратенько суммировал свое впечатление. Ну, давайте в подробностях: 1. Обработкой, которая девушку так сильно не затронула, как все остальное, вы добились того, что она выглядит натурально вклеенной из другого кадра. Еще и темный какой-то ореол вокруг фигуры - добавляет ей изолированности. 2. Обработка в целом. Я не против. В том случае, если автор может сказать - зачем? Иными словами обработка ради акцента, ради подчеркивания чего-то там смыслового в кадре - это одно. А обработка ради обработки, ради совершенствования фотошопных навыков - это другое. Которым можно и нужно заниматься в целях обучения, но не нужно никому показывать, пока не достигнута гармония. 3. Снова обработка. Она не должна быть заметной. Вообще. Она, как грамотный макияж - есть, но попробуй догадайся! Если вы не лубок делаете. Malakhov, спасибо, хотела обработкой немного изменить фотографию, увлеклась наверно. Но как же научиться, если не получать от корифеев замечаний толковых. Спасибо всем.
Luda1864, А вы не спешите выкладывать. Пусть оно недельку, а то и месяц полежит. Потом уже не замыленным глазом посмотрите. Очень часто собственное впечатление меняется))
Эх, люди, это моя первая работа, что ж вы так, нет бы написать по существу замечания, а у нас как всегда только могут наговорить гадостей. Пишите рекомендации конкретные, а то это не критика, а так - вышли в интернет по ерничать. Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать)) Luda1864, Mille pardon! Только где ж тут гадости? Я просто кратенько суммировал свое впечатление. Ну, давайте в подробностях: 1. Обработкой, которая девушку так сильно не затронула, как все остальное, вы добились того, что она выглядит натурально вклеенной из другого кадра. Еще и темный какой-то ореол вокруг фигуры - добавляет ей изолированности. 2. Обработка в целом. Я не против. В том случае, если автор может сказать - зачем? Иными словами обработка ради акцента, ради подчеркивания чего-то там смыслового в кадре - это одно. А обработка ради обработки, ради совершенствования фотошопных навыков - это другое. Которым можно и нужно заниматься в целях обучения, но не нужно никому показывать, пока не достигнута гармония. 3. Снова обработка. Она не должна быть заметной. Вообще. Она, как грамотный макияж - есть, но попробуй догадайся! Если вы не лубок делаете. Malakhov, спасибо, хотела обработкой немного изменить фотографию, увлеклась наверно. Но как же научиться, если не получать от корифеев замечаний толковых. Спасибо всем. Luda1864, А вы не спешите выкладывать. Пусть оно недельку, а то и месяц полежит. Потом уже не замыленным глазом посмотрите. Очень часто собственное впечатление меняется))
Конечно мне далеко до Калиновского, но надо же когда-то начинать))
совета и наставления не даю, кадрирование не имею морального права делать, а предлагаю попробовать повернуть фото по часовой на градус-два
и уменьшить интенсивность желтого по всему кадру. Две операции в фотошопе. Поделитесь, плизз, своим мнением тут ..
(рекал фоту тоже не за обработанный вариант, нравится фото моделью и окружающей красотой..)
1. Обработкой, которая девушку так сильно не затронула, как все остальное, вы добились того, что она выглядит натурально вклеенной из другого кадра. Еще и темный какой-то ореол вокруг фигуры - добавляет ей изолированности.
2. Обработка в целом. Я не против. В том случае, если автор может сказать - зачем? Иными словами обработка ради акцента, ради подчеркивания чего-то там смыслового в кадре - это одно. А обработка ради обработки, ради совершенствования фотошопных навыков - это другое. Которым можно и нужно заниматься в целях обучения, но не нужно никому показывать, пока не достигнута гармония.
3. Снова обработка. Она не должна быть заметной. Вообще. Она, как грамотный макияж - есть, но попробуй догадайся! Если вы не лубок делаете.
спасибо.
спасибо, хотела обработкой немного изменить фотографию, увлеклась наверно. Но как же научиться, если не получать от корифеев замечаний толковых.
Спасибо всем.