может, этот вариант и более "сбитый", компактный, но он, нмв, скучный, в т.ч. визуально. Вот динамичный фрагмент по горизонтали: Паказаць кадраванне Ритм лестницы в отражении тоже хорош, если его не резать.
Интересно рассматривать, да. Но уж слишком много всего, много равнозначного и нет главного, рассыпается, разбегается, не собирается, а отдельных кусочков интересных много.
Марина Глебова, Здесь по определению нет доминанты. Это не архитектура, не концепт, не жанр. Я определил это в "Городскую жизнь". Это вокзал, с его броуновским движением людей, разновекторным. Но здесь есть любопытное визуальное пространство, как большая смонтированная декорация. Внутри декорации движутся люди, не актеры...)) Собирается ли это в цельную картинку, с внутренними связями? Можно найти.)) Я не был этим озабочен. Вспомнилось, как в школе учительница литературы требовала в романе Толстого или повести Тургенева найти и определить главное...)
Марина Глебова, Здесь по определению нет доминанты. Это не архитектура, не концерт, не жанр. Я определил это в "Городскую жизнь". Это вокзал, с его броуновским движением людей, разновекторным. Но здесь есть любопытное визуальное пространство, как большая смонтированная декорация. Внутри декорации движутся люди, не актеры...)) Собирается ли это в цельную картинку, с внутренними связями? Можно найти.)) Я не был этим озабочен. Вспомнилось, как в школе учительница литературы требовала в романе Толстого или даже повести Тургенева найти и определить главное...)
Яков Трембовольский, всё же фотография независимо от жанра, впрочем, как и любое другое произведение искусства, подразумевает какой-то костяк, хребет, что-то в этом роде, именно об этом я писала, что нет главного, всё слишком равнозначно и рассыпается визуально, но есть здесь очень интересные места и моменты
Игнат Сафронов, мне такой разговор напоминает историю с беспризорником на рынке в гражданскую: "Тетка! Дай гривенник, а не то в рожу плюну, а у меня болезнь заразная!") Ничего нет. И "мальчика" тоже.)
это работа не на один глаз (для общего впечатления, визуальности, композиции), а "на порассматривать". как многосерийный сериал, со сквозной темой - вокзал, а внутри разворачиваются отдельные эпизоды. в идеале много чего хотелось бы (и общей цельности целого кадра, и большей взаимосвязи внутри между сюжетами). но рассматривать интересно. я выставлял здесь такого же плана вокзальную работу, с общей темой ожидания информации на табло о прибытии поезда (через 3 минуты в зале стало практически пусто), но не пошла =)
да, конечно. Это многоплановая фотография. Здесь не без элемента удачи: как сложится. Обычно если видишь интересное пространство (декорация), и в ней непредсказуемо перемещаются люди, то, начиная снимать, надеешься, что в отведенный отрезок времени может сложиться картинка: и визуально, и содержательно. Выхватываешь эпизоды сериями. Потом остается рассматривать и кадрировать. Почти все кадры - на удаление. Один-два могут быть по-своему удачными.
Посмотрел вашу вокзальную работу. Идея правильная. Тут ракурс и свет важны. Такие вещи с верхней точки хороши.
Еще в 70-х-80-х прошлого века)) я глубоко и системно изучал, а затем непосредственно участвовал ("второй эшелон") в семиотических штудиях. По сути, семиотика выросла из лингвистических работ Соссюра, Трубецкого и их идей о знаке и двоичных противоположностях (Пирс был освоен позже). 2-ой закон термодинамики тоже пришелся ко двору (энтропия - негоэнтропия текстов). Формалистическая школа 20-х годов в СССР была основой для появления у нас Тартусской и Московской школ семиотики. Предметом изучения стали литературные тексты, в первую очередь поэзия (поэзия как более формализованная структура. Недаром тот же Гавриленко постоянно ссылается на поэзию как на тексты, близкие к фотографии по формальному признаку ). Когда я прочитал в юности работу Эйхенбаума "Как сделана "Шинель", а затем гениальные работы по структуральной поэтике Тынянова и Якобсона, я системно перенаправил свои научные интересы. Знаменитые "Научные записки Тартусского государственного университета" и материалы их летней школы у меня были настольными. Мне приходилось активно общаться по этим темам. И писать. Лотман в начале 70-х опубликовал книжку о языке кино и фотографии как семиотических системах. Там было много остроумных и актуальных идей. У него были по-своему гениальные радикальные молодые коллеги: Вяч.Вс.Иванов, В.Н.Топоров, Пятигорский, Гаспаров, Жолковский и многие другие. Барт в той научной парадигме считался беллетристом. Его научные взгляды были плохо формализованы. Книга Арнхейма была тогда же (десятки лет назад) прочитана: она лишь остроумно углубляла фундаментальные семиотические подоходы. Но уже в 80-х жесткая парадигма семиотического подхода была значительно расширена работами по прагматике, где субъект, человек в формализованную систему вносил большую степень субъективности и неопределенности. И этот "тренд" в гуманитарных науках сохраняется. Семиотические работы в чистом виде исчезли. Это научная история и архив.
К чему я пишу тут так много букв?))) В тех подходах к фотографии как знаковой системе, которые вы исповедуете и которые озвучиваются у нас постоянно Гавриленко, Вершовским (в известной степени - Лапиным) и др. нет ничего нового: все та же очень узкая и доктринерская позиция по анализу визуального текста: форма (композиция) - все, содержание есть по сути порождение формы. Это выхолощенные идеи формалистов 20-х. И мне понятно, зачем это нужно кругу "стритфотографов" и их идеологам. Полчища любителей не оставляют ничего живого массовым нашествием в фотографию. Если не поставить забор, не очертить правила, начинается шизофрения - нет ценностных ориентиров, невозможно самоопределиться. Там было в прошлом веке в поэзии, так стандартно бывает в искусстве и искусствоведении. Но зная все это, я лично хочу быть где-то за пределами этого резонирующего круга. И я уже давно перешагнул через узкоформалистическое понимание ценности текста. Это долгий разговор. И главное: я просто получаю удовольствие от процесса фиксации и отображения жизни, во всем ее разнообразии, через объектив (и делаю это десятки лет), любыми правильными и неправильными способами, и с таким же удовольствием рассматриваю сильные фотографии мастеров и любителей. Это пространство моих разнообразных интересов...)). И мне реально интересно смотреть ваши работы. И неинтересны ваши теоретические подходы.
всё же фотография независимо от жанра, впрочем, как и любое другое произведение искусства, подразумевает какой-то костяк, хребет, что-то в этом роде, Марина Глебова,
Марина, ну, это важно для вида "позвоночных". Но бывают и другие формы организации... ))
Яков Трембовольский, да-да, именно организации ))). Я как раз об организации этого кадра, можно было или обработкой или кадрированием выделить что-то доминирующее.
Здесь сейчас, как минимум, три доминанты - ритмы лестницы, ритмы отражения, группки людей. И взгляд мечется по фото беспорядочно, иногда в таких случаях выручают линии, ведущие по кадру, либо тональные пятна, а здесь этого нет, поэтому повторяю - слишком много всего и слишком равнозначно.
Сужу чисто визуально без всяких теорий, т.к. классиков и теоретиков фото не читала пока. Но кадр для меня всё равно остаётся интересным - своими моментами, информационно и для "подумать".
Еще в 70-х-80-х прошлого века)) я глубоко и системно изучал, а затем непосредственно участвовал ("второй эшелон") в семиотических штудиях. По сути, семиотика выросла из лингвистических работ Соссюра, Трубецкого и их идей о знаке и двоичных противоположностях (Пирс был освоен позже). 2-ой закон термодинамики тоже пришелся ко двору (энтропия - негоэнтропия текстов). Формалистическая школа 20-х годов в СССР была основой для появления у нас Тартусской и Московской школ семиотики. Предметом изучения стали литературные тексты, в первую очередь поэзия (поэзия как более формализованная структура. Недаром тот же Гавриленко постоянно ссылается на поэзию как на тексты, близкие к фотографии по формальному признаку ). Когда я прочитал в юности работу Эйхенбаума "Как сделана "Шинель", а затем гениальные работы по структуральной поэтике Тынянова и Якобсона, я системно перенаправил свои научные интересы. Знаменитые "Научные записки Тартусского государственного университета" и материалы их летней школы у меня были настольными. Мне приходилось активно общаться по этим темам. И писать. Лотман в начале 70-х опубликовал книжку о языке кино и фотографии как семиотических системах. Там было много остроумных и актуальных идей. У него были по-своему гениальные радикальные молодые коллеги: Вяч.Вс.Иванов, В.Н.Топоров, Пятигорский, Гаспаров, Жолковский и многие другие. Барт в той научной парадигме считался беллетристом. Его научные взгляды были плохо формализованы. Книга Арнхейма была тогда же (десятки лет назад) прочитана: она лишь остроумно углубляла фундаментальные семиотические подоходы. Но уже в 80-х жесткая парадигма семиотического подхода была значительно расширена работами по прагматике, где субъект, человек в формализованную систему вносил большую степень субъективности и неопределенности. И этот "тренд" в гуманитарных науках сохраняется. Семиотические работы в чистом виде исчезли. Это научная история и архив.
К чему я пишу тут так много букв?))) В тех подходах к фотографии как знаковой системе, которые вы исповедуете и которые озвучиваются у нас постоянно Гавриленко, Вершовским (в известной степени - Лапиным) и др. нет ничего нового: все та же очень узкая и доктринерская позиция по анализу визуального текста: форма (композиция) - все, содержание есть по сути порождение формы. Это выхолощенные идеи формалистов 20-х. И мне понятно, зачем это нужно кругу "стритфотографов" и их идеологам. Полчища любителей не оставляют ничего живого массовым нашествием в фотографию. Если не поставить забор, не очертить правила, начинается шизофрения - нет ценностных ориентиров, невозможно самоопределиться. Там было в прошлом веке в поэзии, так стандартно бывает в искусстве и искусствоведении. Но зная все это, я лично хочу быть где-то за пределами этого резонирующего круга. И я уже давно перешагнул через узкоформалистическое понимание ценности текста. Это долгий разговор. И главное: я просто получаю удовольствие от процесса фиксации и отображения жизни, во всем ее разнообразии, через объектив (и делаю это десятки лет), любыми правильными и неправильными способами, и с таким же удовольствием рассматриваю сильные фотографии мастеров и любителей. Это пространство моих разнообразных интересов...)). И мне реально интересно смотреть ваши работы. И неинтересны ваши теоретические подходы.
Яков Трембовольский,
Отрицание увидел. Что вы отрицаете приоритет формы я тоже понял. Не увидел что вы предлагаете взамен, какой подход. Если "пусть цветут все цветы", то меня это не устраивает.
думаю, тут больше, нежели отрицание. )) Я читал анализ визуальных структур работ Брессона UG. Это все для неофитов.
Яков Трембовольский, Ага. Ответа на мой вопрос я так и не увидел. Может его у вас вообще нет? Есть у меня такое подозрение. В то время когда вы семиотекой занимались, я ковал оружие родины (я чуток постарше вас) и мне не того было. Так что не хотелось бы сводить разговор на то, что кто и когда делал и читал. Я вот на что обратил внимание, под вашим опусом со многими буквами отметилось аж 8 человек, что практически рекорд. А почему? А потому, что вы льете целебный бальзам на души халтурщиков и неумех. Ну как же - учиться ничему не надо, анализировать не надо, структура и связи полная фигня, композицию нафиг... Оказывается Трембовольский проповедует что надо "просто получать удовольствие от процесса фиксации и отображения жизни, во всем ее разнообразии, через объектив (и делаю это десятки лет), любыми правильными и неправильными способами". Вот она истина! Ура! Значит мы всегда делали все правильно... Яков, вы безусловно вредитель и враг народа, вы проповедуете пустощелк, вы калечите неокрепшие души фотолюбителей, и думаю делаете это сознательно. Ну и в заключении хочу отметить что я вообще-то не стрит фотограф. Если уж вам так хочется приклеить ярлык, то можно сказать что я последователь ССС.
вы безусловно вредитель и враг народа, вы проповедуете пустощелк, вы калечите неокрепшие души фотолюбителей, и думаю делаете это сознательно.
Игнат Сафронов,
ого, знакомая лексика... В 30-х вы бы знали, что делать.
С юности не люблю проповедников, в партии не вступал, строем не шагал, я на это не ведусь. Если есть партия "любителей разбивать яйцо с острого конца" и партия "любителей разбивать яйцо с тупого конца", я среди тех, кто принципиально будет разбивать яйца с обоих концов и следить только за тем, чтобы они не были тухлыми.
Я исключительно писал о своей позиции и своих взглядах (форму, кстати, всегда ценил. Это видно). Взгляды свои здесь не навязывал. Самый большой текст за много лет на сайте написал вам.
К ССС отношусь с уважением, как к Мастеру (это видно из единственного моего сообщения в блоге), но с таким же уважением и интересом отношусь к другим большим фотографам, ни в чем не совпадающим с ССС. Да и к начинающим любителям отношусь с пониманием. Все очень просто. Общение - это не война на уничтожение, где "пленных не берут". ))
вы безусловно вредитель и враг народа, вы проповедуете пустощелк, вы калечите неокрепшие души фотолюбителей, и думаю делаете это сознательно. Игнат Сафронов,
ого, знакомая лексика... В 30-х вы бы знали, что делать.
С юности не люблю проповедников, в партии не вступал, строем не шагал, я на это не ведусь. Если есть партия "любителей разбивать яйцо с острого конца" и партия "любителей разбивать яйцо с тупого конца", я среди тех, кто принципиально будет разбивать яйца с обоих концов и следить только за тем, чтобы они не были тухлыми.
Я исключительно писал о своей позиции и своих взглядах. И здесь их не навязывал. Самый большой текст за много лет на сайте написал вам. ))
К ССС отношусь с уважением, как к Мастеру (это видно из единственного моего сообщения в блоге), но с таким же уважением и интересом отношусь к другим большим фотографам, ни в чем не совпадающим с ССС. Да и к начинающим любителям отношусь с пониманием. Все очень просто. Общение - это не война на уничтожение, где "пленных не берут". ))
Яков Трембовольский, Да, вы написали о своей позиции отрицания. И что? Это весьма а похоже на позицию "пусси райт". Хотелось бы услышать от вас вашу позитивную позицию. Что вы предлагаете взамен отвергнутого? Если ничего, то тогда это просто пустое балабольство, которое, впрочем, весьма понравится пользователям сайта.
Игнат Сафронов, эмоций много, но бестолковые. Яков никогда ничего не проповедовал. сегодня для многих стало открытием хоть какая-то информация о его видении. и по-моему, он ясно дал вам понять, что работы ваши ему нравятся и понятны, что вы неплохой фотограф, но никакой теоретик. причем, категоричный. с легкость развешиваете ярлыки направо-налево, походя, не задумываясь.
Игнат Сафронов, Игнат Сафронов, эмоций много, но бестолковые. Яков никогда ничего не проповедовал. сегодня для многих стало открытием хоть какая-то информация о его видении. и по-моему, он ясно дал вам понять, что работы ваши ему нравятся и понятны, что вы неплохой фотограф, но никакой теоретик. причем, категоричный. с легкость развешиваете ярлыки направо-налево, походя, не задумываясь.
ash, сейчас именно вы развешиваете ярлыки
эх, грустно, не туда разговор пошёл... не проще ли отвечать на конкретные вопросы, чем пытаться дискредитировать другого?
Игнат Сафронов, эмоций много, но бестолковые. Яков никогда ничего не проповедовал. сегодня для многих стало открытием хоть какая-то информация о его видении. и по-моему, он ясно дал вам понять, что работы ваши ему нравятся и понятны, что вы неплохой фотограф, но никакой теоретик. причем, категоричный. с легкость развешиваете ярлыки направо-налево, походя, не задумываясь.
ash, Перечитайте еще раз его последние посты, потом еще раз и еще. Возможно тогда вы увидите о чем он говорит. А ваша интерпретация его слов несколько отдает отсебятиной. Может проще высказать свое мнение?
Игнат Сафронов, про "но никакой теоретик" здесь я полностью согласен и признаю, что не прав
ash, Да ладно, проехали. ;) Просто я не признаю отрицание ради самого отрицания. Отрицаешь - твое право, но предложи тогда свое видение проблемы. Не предлагаешь? Значит пустозвон. Поэтому жду от Якова ответа на свой вопрос.
В определенной степени взгляды сторон прояснены (для меня это вообще - перебор). Обмен мнениями с Игнатом перешел в неконструктивную фазу. Если уж им упомянута группа "Pussy riot" (!), то, как говорил профессор Преображенский, "...пропал дом". Трата времени. Пойдем по кругу. Если не выдергивать из моих постов отдельные цитаты и действительно внимательно прочитать, то видно, что большевизм, даже в эстетике, - вещь хоть и кондовая, но действенная. И потому опасная. Полагаю, видна и моя позиция терпимости к иному мнению при условии даже, что неадекватно читается мое (Что такое отрицание для отрицания - я не знаю. Это за пределами логики. Философскую категорию "отрицание отрицания" знаю. Очень сильная штука).
Я в ожидании хороших фотографий Игната Сафронова, Ash-а и Марины Глебовой. Как и других коллег. Всегда выскажусь, если зацепит.
В определенной степени взгляды сторон прояснены (для меня это вообще - перебор). Обмен мнениями с Игнатом перешел в неконструктивную фазу. Если уж им упомянута группа "Pussy riot" (!), то, как говорил профессор Преображенский, "...пропал дом". Трата времени. Пойдем по кругу. Если не выдергивать из моих постов отдельные цитаты и действительно внимательно прочитать, то видно, что большевизм, даже в эстетике, - вещь хоть и кондовая, но действенная. И потому опасная. Полагаю, видна и моя позиция терпимости к иному мнению при условии даже, что неадекватно читается мое (Что такое отрицание для отрицания - я не знаю. Это за пределами логики. Философскую категорию "отрицание отрицания" знаю. Очень сильная штука).
Я в ожидании хороших фотографий Игната Сафронова, Ash-а и Марины Глебовой. Как и других коллег. Всегда выскажусь, если зацепит.
Яков Трембовольский, Послушайте, давайте отвлечемся от межличностного и вечного сайтовского срача. Я услышал что вы отрицаете и не признаете. Я прошу вас изложить простыми русскими словами вашу позицию. Не отрицание, а конструктив.
это бесконечно. Вы этот же вопрос задавали Егору. Свои взгляды вы формулируете системой ссылок. Я достаточно высказался. Если мы с вами еще побудем на сайте, то в ходе тех или иных комментариев, что-то добавится.
это бесконечно. Вы этот же вопрос задавали Егору. Свои взгляды вы формулируете системой ссылок. Я достаточно высказался. Если мы с вами еще побудем на сайте, то в ходе тех или иных комментариев, что-то добавится.
Яков Трембовольский, Я согласен на систему ссылок. Кидайте ссылки. Ну хоть одну.
классное место - просто рай фотографический. были там и на полдня зависли...а на наших вокзалах нельзя снимать сейчас - посадить могут запросто. да и раньше это не особо приветствовалось. смотровая площадка вокзала Киото тоже хороша.
может, этот вариант и более "сбитый", компактный, но он, нмв, скучный, в т.ч. визуально. Вот динамичный фрагмент по горизонтали: Паказаць кадраванне
Ритм лестницы в отражении тоже хорош, если его не резать.
Б
Ближе к варианту Ронина, пожалуй, вот так: Паказаць кадраванне
да, конечно. Это многоплановая фотография. Здесь не без элемента удачи: как сложится.
Обычно если видишь интересное пространство (декорация), и в ней непредсказуемо перемещаются люди, то, начиная снимать, надеешься, что в отведенный отрезок времени
может сложиться картинка: и визуально, и содержательно. Выхватываешь эпизоды сериями. Потом остается рассматривать и кадрировать. Почти все кадры - на удаление.
Один-два могут быть по-своему удачными.
Посмотрел вашу вокзальную работу. Идея правильная. Тут ракурс и свет важны. Такие вещи с верхней точки хороши.
спаисбо. Я и не режу. А варианты любопытно обсудить. )
Посмотрел. И...?
Игнат, напишу чуть больше, чем хотел бы.
Еще в 70-х-80-х прошлого века)) я глубоко и системно изучал, а затем непосредственно участвовал ("второй эшелон") в
семиотических штудиях. По сути, семиотика выросла из лингвистических работ Соссюра, Трубецкого и их идей о знаке и двоичных противоположностях (Пирс был освоен позже).
2-ой закон термодинамики тоже пришелся ко двору (энтропия - негоэнтропия текстов). Формалистическая школа 20-х годов в СССР была основой для появления у нас Тартусской и Московской школ семиотики.
Предметом изучения стали литературные тексты, в первую очередь поэзия (поэзия как более формализованная структура. Недаром тот же Гавриленко постоянно ссылается на поэзию как на тексты, близкие к фотографии по формальному признаку ). Когда я прочитал в юности работу Эйхенбаума "Как сделана "Шинель", а затем гениальные работы по структуральной поэтике Тынянова и Якобсона, я системно перенаправил свои научные интересы.
Знаменитые "Научные записки Тартусского государственного университета" и материалы их летней школы у меня были настольными. Мне приходилось активно общаться по этим темам. И писать.
Лотман в начале 70-х опубликовал книжку о языке кино и фотографии как семиотических системах. Там было много остроумных и актуальных идей. У него были по-своему гениальные радикальные молодые коллеги: Вяч.Вс.Иванов, В.Н.Топоров, Пятигорский, Гаспаров, Жолковский и многие другие.
Барт в той научной парадигме считался беллетристом. Его научные взгляды были плохо формализованы. Книга Арнхейма была тогда же (десятки лет назад) прочитана: она лишь остроумно углубляла фундаментальные семиотические подоходы.
Но уже в 80-х жесткая парадигма семиотического подхода была значительно расширена работами по прагматике, где субъект, человек в формализованную систему вносил большую степень субъективности и неопределенности. И этот "тренд" в гуманитарных науках сохраняется. Семиотические работы в чистом виде исчезли. Это научная история и архив.
К чему я пишу тут так много букв?))) В тех подходах к фотографии как знаковой системе, которые вы исповедуете и которые озвучиваются у нас постоянно Гавриленко, Вершовским (в известной степени - Лапиным) и др. нет ничего нового: все та же очень узкая и доктринерская позиция по анализу визуального текста: форма (композиция) - все, содержание есть по сути порождение формы. Это выхолощенные идеи формалистов 20-х. И мне понятно, зачем это нужно кругу
"стритфотографов" и их идеологам. Полчища любителей не оставляют ничего живого массовым нашествием в фотографию. Если не поставить забор, не очертить правила, начинается шизофрения - нет ценностных ориентиров, невозможно самоопределиться.
Там было в прошлом веке в поэзии, так стандартно бывает в искусстве и искусствоведении. Но зная все это, я лично хочу быть где-то за пределами этого резонирующего круга. И я уже давно перешагнул через узкоформалистическое понимание ценности текста. Это долгий разговор.
И главное: я просто получаю удовольствие от процесса фиксации и отображения жизни, во всем ее разнообразии, через объектив (и делаю это десятки лет), любыми правильными и неправильными способами, и с таким же удовольствием рассматриваю сильные фотографии мастеров и любителей. Это пространство моих разнообразных интересов...)).
И мне реально интересно смотреть ваши работы. И неинтересны ваши теоретические подходы.
Марина, ну, это важно для вида "позвоночных". Но бывают и другие формы организации... ))
Здесь сейчас, как минимум, три доминанты - ритмы лестницы, ритмы отражения, группки людей. И взгляд мечется по фото беспорядочно, иногда в таких случаях выручают линии, ведущие по кадру, либо тональные пятна, а здесь этого нет, поэтому повторяю - слишком много всего и слишком равнозначно.
Сужу чисто визуально без всяких теорий, т.к. классиков и теоретиков фото не читала пока. Но кадр для меня всё равно остаётся интересным - своими моментами, информационно и для "подумать".
Авторский вариант-для более долгого рассматривания.
"как многосерийный сериал, со сквозной темой - вокзал, а внутри разворачиваются отдельные эпизоды" -очень точное определение!
И это нормально.
Его нельзя отрезать.
Отрицание увидел. Что вы отрицаете приоритет формы я тоже понял. Не увидел что вы предлагаете взамен, какой подход. Если "пусть цветут все цветы", то меня это не устраивает.
думаю, тут больше, нежели отрицание. ))
Я читал анализ визуальных структур работ Брессона UG.
Это все для неофитов.
Я вот на что обратил внимание, под вашим опусом со многими буквами отметилось аж 8 человек, что практически рекорд. А почему? А потому, что вы льете целебный бальзам на души халтурщиков и неумех. Ну как же - учиться ничему не надо, анализировать не надо, структура и связи полная фигня, композицию нафиг... Оказывается Трембовольский проповедует что надо "просто получать удовольствие от процесса фиксации и отображения жизни, во всем ее разнообразии, через объектив (и делаю это десятки лет), любыми правильными и неправильными способами". Вот она истина! Ура! Значит мы всегда делали все правильно...
Яков, вы безусловно вредитель и враг народа, вы проповедуете пустощелк, вы калечите неокрепшие души фотолюбителей, и думаю делаете это сознательно.
Ну и в заключении хочу отметить что я вообще-то не стрит фотограф. Если уж вам так хочется приклеить ярлык, то можно сказать что я последователь ССС.
ого, знакомая лексика... В 30-х вы бы знали, что делать.
С юности не люблю проповедников, в партии не вступал, строем не шагал, я на это не ведусь.
Если есть партия "любителей разбивать яйцо с острого конца" и партия "любителей разбивать яйцо с тупого конца", я среди тех, кто принципиально будет разбивать
яйца с обоих концов и следить только за тем, чтобы они не были тухлыми.
Я исключительно писал о своей позиции и своих взглядах (форму, кстати, всегда ценил. Это видно). Взгляды свои здесь не навязывал. Самый большой текст за много лет на сайте написал вам.
К ССС отношусь с уважением, как к Мастеру (это видно из единственного моего сообщения в блоге), но с таким же уважением и интересом отношусь к другим большим фотографам,
ни в чем не совпадающим с ССС. Да и к начинающим любителям отношусь с пониманием. Все очень просто. Общение - это не война на уничтожение, где "пленных не берут". ))
Яков никогда ничего не проповедовал. сегодня для многих стало открытием хоть какая-то информация о его видении.
и по-моему, он ясно дал вам понять, что работы ваши ему нравятся и понятны, что вы неплохой фотограф, но никакой теоретик.
причем, категоричный. с легкость развешиваете ярлыки направо-налево, походя, не задумываясь.
эх, грустно, не туда разговор пошёл... не проще ли отвечать на конкретные вопросы, чем пытаться дискредитировать другого?
Просто я не признаю отрицание ради самого отрицания. Отрицаешь - твое право, но предложи тогда свое видение проблемы. Не предлагаешь? Значит пустозвон. Поэтому жду от Якова ответа на свой вопрос.
В определенной степени взгляды сторон прояснены (для меня это вообще - перебор).
Обмен мнениями с Игнатом перешел в неконструктивную фазу.
Если уж им упомянута группа "Pussy riot" (!), то, как говорил профессор Преображенский, "...пропал дом". Трата времени. Пойдем по кругу.
Если не выдергивать из моих постов отдельные цитаты и действительно внимательно прочитать, то видно, что большевизм, даже в эстетике, - вещь хоть и кондовая, но действенная.
И потому опасная.
Полагаю, видна и моя позиция терпимости к иному мнению при условии даже, что неадекватно читается мое (Что такое отрицание для отрицания - я не знаю. Это за пределами логики. Философскую категорию "отрицание отрицания" знаю. Очень сильная штука).
Я в ожидании хороших фотографий Игната Сафронова, Ash-а и Марины Глебовой. Как и других коллег. Всегда выскажусь, если зацепит.
это бесконечно. Вы этот же вопрос задавали Егору. Свои взгляды вы формулируете системой ссылок.
Я достаточно высказался. Если мы с вами еще побудем на сайте, то в ходе тех или иных комментариев, что-то добавится.