vladimir_tomsky, откуда столько злости это раз, вы мне не писали это два?

Понравилось!

если взять три последние работы, то складывается ощущение, что вы снимали панораму, а потом решили ее не сшивать. Этот кадр в вашей серии оказался лишним, особенно в разделе "архитектура, храмы"
...если надо обоснование, напишу

Николай Никитин, панорамы действительно снимал (будут позже), но этот кадр к ним не относится, хотя складывается ощущение, что он как раз от туда. А обоснование надо.

обоснования простые, храм в архитектурной съемке, должен быть ценром композиции, возможно при разных ракурсах. здесь он "ущемленный бедный родственник", и никакие отражения не спасают нудачную композицию, а уж если Вы снимали реку, то тем более не стоило вводить храм в кадр, так как он представлен здесь. Храм это не клуб дыма ворвавшийся в кадр внезапно, это не гимнаст улетающий с брусьев, он оплот, он центр.

Николай Никитин, таким образом пытался уйти от центрально-взвешенной композиции

Нормально!

...но Николай Никитин прав

храм в архитектурной съемке, должен быть ценром композиции

Николай Никитин, здесь же не архитектурная с'емка, а пейзаж

Храм это не клуб дыма ворвавшийся в кадр внезапно, это не гимнаст улетающий с брусьев, он оплот, он центр.

почему бы и нет. важность и значение храма - это в голове, а так обычный фотографический об'ект. но необычный размером и контрастом среди остальных об'ектов в кадре и, воленс-ноленс, но акцентирует внимание. и строить кадр, палюбэ, стоило с учетом его доминирования. основная ошибка, что находится он на краю кадра. его бы сдвинуть на место двух берез...
левая часть Паказаць кадраванне лишняя
имхо, канечне

Нравится.

храм в архитектурной съемке, должен быть ценром композицииНиколай Никитин, здесь же не архитектурная с'емка, а пейзаж
Храм это не клуб дыма ворвавшийся в кадр внезапно, это не гимнаст улетающий с брусьев, он оплот, он центр.почему бы и нет. важность и значение храма - это в голове, а так обычный фотографический об'ект. но необычный размером и контрастом среди остальных об'ектов в кадре и, воленс-ноленс, но акцентирует внимание. и строить кадр, палюбэ, стоило с учетом его доминирования. основная ошибка, что находится он на краю кадра. его бы сдвинуть на место двух берез...
левая часть   лишняя
имхо, канечне

ash, согласен, церьковь можно назвать зданием или просто объектом съемки, суть не меняется. По композиции расположен не правильно, и не только по правилам третей, а еще и потому, что он доминирует своей свето-тональностью. Глаза сразу бегут туда, даже не цепляясь за отражения березок...

vladimir_tomsky, и не собираюсь. А вам скажу, точнее процитирую "Ты кто такой, давай до свидания!"

Николай Никитин, в следующий раз такого не повторится, хотя порой в фотографии нужно нарушать правила, ведь правильно сделанная картинка очень скучна.

Женя, не надо нам пеййзажей сладостных! Давай нам Горголь! Соскучились уже посетители сайта

По мне, Женя , вариант от ash нравиться больше, хотя и его можно дожать до "квадрата", это хоть уберет явные изъяны на небе Паказаць кадраванне .Но тогда еще больше бросается в глаза "рубящий по-полам горизонт".
Еще фото мне кажется слишком темным, ... ну это лично мне?!?!... Хотелось бы глянуть на панорамы.

Хотелось бы глянуть на панорамы

от не надо, а. Сказали Горголь в студию, значит Горголь. Какие панорамы?

Ах да, совсем забыл. Это касается не только Жени, но и других авторов. Когда пишутся комменты с ошибками - то это еще полбеды. Но давайте же наконец будем писать названия без ошибок! это же не трудно. Женя, я думаю, что ты не КРИВОТИВ, которому в силу определённых обстоятельств (возможно в детстве ударился головой или бил кто по ней, может алкоголь в зрелом возрасте так действует, что атрофирует клетки мозга), допустимо писать совсем безграммотно.

допустимо писать совсем безграммотно

безграмотно

vladimir_tomsky, а к кому?

vladimir_tomsky, а к кому?

Женя Рыжов, Извини Жека чё я базары развёл , ты же вроде мой друг , вот и пришлось заступится , а зтот камень летал в сторону ( янепрощаюсь.) не переживай и Удачи !

КРИВОТИВ, понтяно