Ядемив (Демидчик), поймите, тут есть шаблоны (как у пьяного стена), которые здесь требуют соблюдать. И ни в коем случае не вздумайте от этой стены отойти, - менталитет туташнего населения Вам этого не простит, и в лучшем случае Вас забросают "комментокамнями", а в худшем - пригласят в клуб "адуванчег" Могут нагрянуть еще пару начитанных пацанов, и рассказать Вам про основы фотографии или книжек умных посоветовать (хотя и интересных, и познавательных). Но выбор в итоге, - за Вами. Вариантов немного - казуальщина (это не ругательство, - это в данном контексте то, что нравится большинству) или по стенке :). "Стенку" понимают не все, хотя она чаще более выразительна и эмоциональна, но данное не всем понятно, а точнее понятна людям серьезно погруженным в тему фото.
Ядемив (Демидчик), поймите, тут есть шаблоны (как у пьяного стена), которые здесь требуют соблюдать.
Да-да, что бы мутненько, серенько и в квадрате...
менталитет туташнего населения
, сформированный и формируемый ныне лаковыми пейзажиками и бессмысленными нюшками...
лучшем случае Вас забросают "комментокамнями", а в худшем - пригласят в клуб "адуванчег"
пример комментокамней см. в комментарии №7, или по ссылке автора на 500px. Сюда же относятся "Хорошо! Понравилось! Замечательно! Рек!" -смысловая нагрузка у всех одинаковая, при написании включения мозга не требуется. Необходимость в камнях возникает при израсходовании лимита реков на сегодня. Оно и логично, пустопорожний рек надо утяжелить, а то не долетит по адресу.
Могут нагрянуть еще пару начитанных пацанов, и рассказать Вам про основы фотографии или книжек умных посоветовать (хотя и интересных, и познавательных).
Могут, но редко, к сожалению
Вариантов немного - казуальщина (это не ругательство, - это в данном контексте то, что нравится большинству)
как раз лаковые пейзажики)) Вы в своей казуистике запутались, и сделали неожиданно верный вывод!
"Стенку" понимают не все, хотя она чаще более выразительна и эмоциональна, но данное не всем понятно, а точнее понятна людям серьезно погруженным в тему фото.
Скажите, какие эмоции у вас возникают про прочтении следующего: "Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит: — Калушата! Калушаточки! Бутявка! Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились. А Калуша волит: — Оее! Оее! Бутявка-то некузявая!"? Так вот, вам, серьезно погруженному в тему, не кажется ли, что каждое изображение - оно и есть вот такая "глокая куздра"? Эмоции? Да, после того как калуша с бутявками обретет смысл в вашем сознании. А в голове автора совсем другие были "пуськи бятые"
Так вот, вам, серьезно погруженному в тему, не кажется ли, что каждое изображение - оно и есть вот такая "глокая куздра"? Эмоции? Да, после того как калуша с бутявками обретет смысл в вашем сознании. А в голове автора совсем другие были "пуськи бятые"
Malakhov, вы что!!! я ни в коем случае не отношу себя к погруженным в тему. Я скорее всего сторонний наблюдатель-любитель, воспринимающий все глюкие куздры сперва на эмоциональном уровне, а потом перехожу к более глубокому рассмотрению-поиску калуш с бутявками (насколько это могу себе позволить). Ну а у автора может быть тонна пусек бятых в голове, но если он не донес хоть маленькую толику этих пусек до большинства интересующихся зрителей через свою работу, то это в моем понимании неудачка, особенно если на фото лого с претензиями :). а от текста Петрушевской меня всегда в грусть вгоняло по самые я.. - уши
Могут нагрянуть еще пару начитанных пацанов, и рассказать Вам про основы фотографии или книжек умных посоветовать (хотя и интересных, и познавательных).
Но выбор в итоге, - за Вами.
Вариантов немного - казуальщина (это не ругательство, - это в данном контексте то, что нравится большинству) или по стенке :). "Стенку" понимают не все, хотя она чаще более выразительна и эмоциональна, но данное не всем понятно, а точнее понятна людям серьезно погруженным в тему фото.
... рек
может для гештальтпсихологии пойдёть, художества не заметил, извините.
значит мне туда надобно.
и пашто я здесь маюсь-то...??
Да-да, что бы мутненько, серенько и в квадрате...
, сформированный и формируемый ныне лаковыми пейзажиками и бессмысленными нюшками...
пример комментокамней см. в комментарии №7, или по ссылке автора на 500px. Сюда же относятся "Хорошо! Понравилось! Замечательно! Рек!" -смысловая нагрузка у всех одинаковая, при написании включения мозга не требуется. Необходимость в камнях возникает при израсходовании лимита реков на сегодня. Оно и логично, пустопорожний рек надо утяжелить, а то не долетит по адресу.
Могут, но редко, к сожалению
как раз лаковые пейзажики)) Вы в своей казуистике запутались, и сделали неожиданно верный вывод!
Скажите, какие эмоции у вас возникают про прочтении следующего:
"Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит:
— Калушата! Калушаточки! Бутявка!
Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились.
А Калуша волит:
— Оее! Оее! Бутявка-то некузявая!"?
Так вот, вам, серьезно погруженному в тему, не кажется ли, что каждое изображение - оно и есть вот такая "глокая куздра"? Эмоции? Да, после того как калуша с бутявками обретет смысл в вашем сознании. А в голове автора совсем другие были "пуськи бятые"
аксиомы не интересны.
Ну а у автора может быть тонна пусек бятых в голове, но если он не донес хоть маленькую толику этих пусек до большинства интересующихся зрителей через свою работу, то это в моем понимании неудачка, особенно если на фото лого с претензиями :).
а от текста Петрушевской меня всегда в грусть вгоняло по самые я.. - уши
вы правы.
не понравится.