Обыкновенное белорусское небо - над обыкновенной белорусской рекой - в обыкновенную белорусскую осень.
".... речка, небо голубое, это все мое родное! Это Родина моя!....."
".... речка, небо голубое, это все мое родное! Это Родина моя!....."
Аўтар: Victor Titorenko, фатограф. Пейзажная панарама: река, небо. Апублікавана 27.11.2013.
Что ж, как и обещал, постараюсь поставить точку в наших распрях (хотя, уверен, они будут продолжаться вечно не между нами, так между другими).
Прочитал я статью А. Вершовского (АВ) «Открытые плоскости». Спасибо Марине Глебовой.
Говоря в анонсе, что Вы, «критики», не сможете возразить против авторитета одного человека, я и имел в виду Вершовского.
Дело оказалось сложнее, чем я думал, и, одновременно, проще.
Сложнее…
Конечно, для правильного («правильного» с т.з. АВ) понимания, восприятия фотографии нужно обладать или воспитать в себе чувство прекрасного, уметь видеть ту грань, как говорит АВ, между внешним и внутренним миром, грань, которая по АВ и несет в себе подлинное искусство фотографии.
Но главное, по-моему, надо верить в эту грань, а значит понять и принять все правила классического фотоискусства, хотеть постичь эту грань полностью, жить ею.
Проще…..
Вот здесь и кроется та платформа, которая нас должна примирить.
Итак, АВ совершенно четко классифицирует несколько течений в фотографии. И, что важно в формате наших споров, он совершенно допускает право на сосуществование каждого из этих течений. И что еще важно, заметьте, он никак не допускает по отношению к первым двум течениям (см. ниже) выражений типа: «какофотки, г….фотки, фигня, никакая, сканирование местности….» и т.п.
Какие это течения:
1. Мэйнстрим. Т.е. основной поток, в который по АВ входит массовая любительская фотография и коммерческая, отражающие внешний мир.
2. Субъективистская фотография, если просто говорить, исходя из принципа: «я так вижу», т.е. отражение внутреннего мира фотографа.
3. Формалистическая фотография. Это и есть та «грань», плоскость, которая находится между восприятием внешнего и внутреннего мира, и именно эта фотография, по АВ, и есть подлинное искусство.
Так вот, мы с Вами – представители двух первых течений (представителей третьего течения я не встречал или в силу неформалистического восприятия не увидел). Мы имеем разное восприятие фотографии, разную подготовку к восприятию фотографии, разное представление о ценности фотографии, разное фото- и вообще образование.
Просто в своих репликах к работам надо быть корректнее и конкретнее (т.е. оперировать теорией фотодела, а не вышеуказанными терминами), ибо все имеет право на место на сайте, если правилам сайта не противоречит.
И еще. Большинство пользователей данного ресурса и не ставят своей целью войти в третье течение и не претендуют на шедевральность своих работ, а просто делятся (общаются) с другими своими работами.
И про человеческие качества (пожалуй, продолжение уже вскользь упомянутого)....
Когда человек ставит оценки от «хорошо» до «превосходно», то здесь все понятно: понравилась человеку работа. Но, если человек ставит «двойки» без комментариев, то в этом случае я вижу два варианта:
- человеку не понравилось,
- человек ставит такую оценку как бы в отместку.
В первом варианте, считаю правильным объяснить причину, указать: что не так в работе. Это поможет автору работы в будущем избежать ошибок.
Второй вариант…. я называю это – гадить, что, конечно, не порядочно.
Мне могут возразить: хочу ставлю, хочу не пишу. Конечно. Но я ведь говорю про человеческие качества!
Victor Titorenko,
По факту, да - распри. А по сути, одна часть - большая, которая вполне счастлива своим мейнстримом, просто не желает о него отойти ни на шаг. Собственно, вся критика - это приглашение к обсуждению. А воспринимается, как распри, потому что в ответ идет агрессия. Впрочем, спорить не хочу, это как разговор о курице с яйцом... Кто начал, да кто ответил. Неинтересно.
Для общения и обмена фотками есть ведь почта и соцсети. А от фотосайта несколько иного хочется. Ну, вы же не станете, к примеру, в музей волочь всю серию картинок "как я провел лето", нарисованную второпях, за полчаса всеми учащимися вторых-третьих (добавить нужное) классов? Все таки отбор сделаете? Хотя и по рукам никого бить не станете. Вот и я - за отбор. А как его осуществить, если не обсуждением?
Про качества - вы правы, хочется некой тактичности и элементарной вежливости. Но, не в моих индивидуальных силах ее обеспечить на всем сайте. Могу только, со своей стороны, не хамить первым. Что и делаю.
Так и знала, что пробежитесь по верхам, там-сям хватанёте, не вдумываясь...
"Поспешишь - людей насмешишь...", есть и другие пословицы на эту тему...
Разобрались бы получше, прежде, чем Вершовского не к месту цитировать, мэйнстрим вы наш.
"Какофотка, никакая, сканирование местности....." - это приглашение к обсуждению?
В музей - нет, фототосайт - для этого. И при чем здесь музей? Еще раз - снимок правилам сайта не противоречит, значит человек ИМЕЕТ ПРАВО его разместить. Не вы правила устанавливаете! Не так ли?
И почему вы решили, что плохой отзыв - это хуже, чем плохое фото?
Так что не так? Течения не те?
Да, я - мэйнстрим. И что?
Между прочим, (только не говорите, что я равняю себя к ним), мэйнстрим это и Айвазовский, Анохин, Васильев, Волков, Клодт, Орловский, Шишкин тот же. Проецирую на современный язык, эти художники-реалисты-пейзажисты, т.е. мэйнстрим.
Но вы не суть не схватили. Статьи мало, я это предполагала, когда книгу вам советовала.
А книга очень интересная, с примерами. И, кстати, расчитана на читателей, пришедших из "мэйнстрима".
Честно, интересная книга. И полезная для всех, кто снимает.
Да, и с художниками названными вы ошибаетесь. "Мэйнстрим" и реализм - абсолютно не одно и то же. Реализм - это тоже искусство, а мейнстрим - зашоренность.
И книгу прочитаю.
Но вот Вы, Марина, мне (пока не прочитал) объясните, пож.
Вот работа Брессона "Эйфелевая башня ( http://art.photo-element.ru/analysis/levels/levels.html в статье есть).
Вопрос:
Получается, что если бы женщина не была одета в клетчатое пальто, то снимок бы не удался? Ну, если бы не было визуальной связи "клетки" пальто с каркасом опор башни? Да, еще и мужчина вдруг оказался бы в шортах с пальмами?
Только благодаря только этой (пальто-опоры, один тон пальто мужчины-стена справа) визуальной связи эта работа Брессона считается шедевром? (золотое сечение опустим)
Дайте оторваться от компьютера. Ухожу.
любой привезший из городу парижу свои виды с и на эйфелеву башню считает свои фото удавшимися,
но именно на этой фото пойман момент, интересный не только самому господину Брессону..
потом аналитики разложили снимок на атомы, чтобы вывести правила делания шИдевров,
а уж ваше дело как поступить с изученным (или пропущенным) материалом
это я не вместо Марины, а от себя
для любого искусства повторы не только бессмыслены, но и губительны. а народ продолжает жевать жвачку которой 100 и более лет, умудряясь цокать от удовольствия. имхо, от недостатка познаний в истории искусств и простой насмотренности
Критик - это несостоявшийся мастер!
И какое же повторение может быть у Природы??
Каждый закат, восход, облако..... не повторимы!
И даже, если снимать одно и то же (объект, пейзаж) в разное время, то все будет другим: освещение, небо, вода, листва и т.д.
Это не технократический формальный (или формалистический
Да нет тут речь не об оскорблении,а просто о неуважении к зрителю.Да,вот тут пожалуй вы сами ответили на свой вопрос,они не попадают не в один поток
Victor Titorenko, 5 секунд позже, 2 градуса влево - все другое. для домашнего альбома. чем больше одного и того же снято, тем меньше уникальность, ценность, интерес. на сколько просмотров облака, листика вас хватит?
если вы от этого не устаете, то это - всеядность, меня она пугает.
Даже Карпаты и Крым приедаются - широкая панорама, пятна света на холмах, заснеженный ПП с горами на ЗП. все настолько одинаково и технически и визуально, что уже не интересно. и даже не важно, что снято в разных местах.
вы способны радоваться одному и то му же, я нет. и зависти к вашим возможностям не испытываю.
М-да. Тут скажу только - тяжелый случай. Нет, правда: настолько вы субъективны.... до совершенной нелогичности.
ash,
Вы этого не понимаете, не принимаете.... я ж вас не осуждаю за это. Мне вас жаль? Да!
Но вы, критики, как будто всех осуждаете за то, что они портят фотографию своими "фотками".
Вы забыли в своем стремлении схватить фотобога за бороду, что другие к этому и не стремятся (ну, не ставят они перед собой цели оставить след в фотоистории Земли)!
Вы забываете, что все эти каноны, законы, правила в фотографии (да в любой сфере человеческого бытия) ПРИДУМАНЫ кем то когда то. Мы соблюдаем ПДД для того, чтобы было легче сосуществовать вместе. Например.
Придуманы правила "золотого сечения" и др., чтобы создать теорию и само понятие искусства, чтобы было от чего отталкиваться в живописи (до фотографии еще), чтобы получить основу для оценок.
Ведь это не наука, которой характерны точность и эмпиричность, и можно все измерить или выразить формулами.
Мэйнстрим и формализстический подход....
Это как религии. Я - православный. Я считаю, что моя вера - самая, самая. И ничто меня в этом не переубедит.
Вы фомалисты, видимо, считаете, что только ваш подход самый, самый.....
Но.. на здоровье!
Но... существует и другие течения, взгляды и отношения. Хотите вы этого или нет. Отрицаете вы это или нет, но это реальность.
Почему "домашний альбом" стало ругательным выражением?
Домашний альбом - это здорово! Это память поколений!
А в каком альбоме останутся ваши работы, формалистические вы наши?!
Почему я в лучших фотографиях человечества (смотрел на каком то сайте) за последние 40 лет не увидел ничего формалистического?
Для себя я ответил на этот вопрос:
Там нет жизни! Они (формалистические работы) бездушные! Они мертвы! Это набор фотографических связей и т.п., что кем то почему то принято называть искусством.
Все это эфемерно!
не надо жалеть, я вас не жалею.
сузили горизонты до наличия жизни и души, сами себя ограничиваете рамками. кстати, ваши фотографии тоже не особо насыщенны жизнью и душой
про формулы и ПДД... что-то выплеснули, что накопилось, но пока все мимо кассы.
поколений - громко сказано, семьи - да. и знакомым раз показать
мои скорее всего - в RecycleBin
Они разные,есть живые,а есть мертвые,и так во всем,то есть во всех жанрах,от макро до ню.
А получается вашим отношением к снимкам неформалистической направленности, что -да!!!
Если бы вы были зомби, меня такие слова не удивили бы. Что может быть шире жизни и души? Бессмертие? Жизнь и душа - это то, что дал нам Бог!
1. А зачем вам жизнь и душа?
2. Я же никогда не утверждал, не намекал, что мои работы лучшие.
Просто не хотите признавать условность.
Ну, если у вас нет связи поколений, мне вас тоже искренне жаль.
Все там будем. Аминь!
Victor Titorenko,
Работы прекрасные. И опять же: когда я претендовал на какую то шедевральность своих снимков.
Вы мои работы видели? Вот мой взгляд! Увидел красоту, вам показал. Не хотите, не смотрите. Понравилось, не понравилось.... ну, дело ваше. Хотите обсудить - пожалуйста.
Это не только вас касается.
А то ведь "благодаря" вам "критикам" у начинающих или сомневающихся может выработаться комплекс фотонеполноценности, боязнь брать в руки фотоаппарат.
Потому что вы "критики" клеймите все "какофотками, сканированиями", потому что в том виде как это делаете вы здесь (в основном) иначе как, уже не обижайтесь, плевками по человеку и не назовешь.
Пусть люди снимают как хотят!
Кто хочет достичь большего, будет учиться (надеюсь не у здешних "критиков") дальше фотоделу.
Чего вы всех тяните в искусство?
Но лично вы ведь не за это сражаетесь, вы ведь сражаетесь за то, чтобы никто не писал отзывов, таких как под вашей работой:
Поэтому будьте честнее перед собой. Никто не запрещает снимать, это вы хотите запретить комментировать.
зашибись
а мне вас не жаль, из-за того, что вам нравятся фантики, внешнии оболочки
Как с вами разговаривать?
Если вы, "критики", забываете с чего все начиналось?
Если слышать не хотите?
Ну, по какому кругу все начинать с начала?
ash,
Искренне, искренне ..... жаль!
Вы коротко скажите, одной фразой, чего вы добиваетесь?
"Просто в своих репликах к работам надо быть корректнее и конкретнее (т.е. оперировать теорией фотодела, а не вышеуказанными терминами), ибо все имеет право на место на сайте, если правилам сайта не противоречит.
И еще. Большинство пользователей данного ресурса и не ставят своей целью войти в третье течение и не претендуют на шедевральность своих работ, а просто делятся (общаются) с другими своими работами.
И про человеческие качества (пожалуй, продолжение уже вскользь упомянутого)....
Когда человек ставит оценки от «хорошо» до «превосходно», то здесь все понятно: понравилась человеку работа. Но, если человек ставит «двойки» без комментариев, то в этом случае я вижу два варианта:
- человеку не понравилось,
- человек ставит такую оценку как бы в отместку.
В первом варианте, считаю правильным объяснить причину, указать: что не так в работе. Это поможет автору работы в будущем избежать ошибок.
Второй вариант…. я называю это – гадить, что, конечно, не порядочно.
Мне могут возразить: хочу ставлю, хочу не пишу. Конечно. Но я ведь говорю про человеческие качества!"
п.с. И посмотрите на оценки к этой работе.
"Но вы, "критики" почему то простые вещи отрицаете.
1. Люди, имеют право, как вы говорите, щелкать "фотки".
2. Если эти "фотки" не противоречат правилам сайта, то имеют право на место здесь.
3. Хотят люди, поставят - нравится, рек, оценки.... Это их право!
4. Не надо уничижающе комментировать эти "фотки", типа: какофотки, кривые, это уже снималось, фигня... и т.д., и т.п. Это просто не красиво.
5. Если вам, "критикам" не нравится "фотки", ну, ребята (неоднократно говорил) проходите мимо!
6. Если вам не нравится работа и есть что сказать, кроме по п. 4, изложите конструктивные замечания.
7. Если нет конструктивизма, то.... см. п.5. Улыбка
Ведь, я уверен, никто (или почти никто) не претендует на шедевральность своих снимков, а просто делится своим с другими. Чего набрасываться на людей??!!"
Кстати, хорошие семь правил для "критика"!
Вперед!
"радуемся..."
Victor Titorenko,
Сформулирую за вас одной фразой:
Malakhov,
Malakhov,
Вот дамы, конечно, разумнее особей противоположного пола.
А последние так наслаждаются друг другом!
А если один ахинею скажет, то другой сразу приходит на помощь! Идилия!
usn+Malakhov=.....
Привет твиксу!
Будете писать не по теме.... удалю!
Я кажется понял, что так"не нравится" всем Вашим и не только Вашим критикам, просмотрев те работы которые они приводят в качестве примера некого идеала. Так вот, что бы фотография, по их мнению удалась, надо что бы она была черно-белая, со смазом, с проваленными тенями, пересветами, жуткими шумами, минимальной детализацией и другими техническими ошибками, сделанными осознанно. Да и желательно что бы там напрочь отсутствовала любая композиция, идея, смысл.... Тогда это по их мнению хорошая работа! Тогда под ней можно говорить о чем угодно и выглядеть очень загадочо при этом!
Правильно проэкспонированный фотоснимок их раздражает, с правильным ББ, хорошими цветами, светом, любое проявление солнечного света на снимки они не признают.
Это что то на вроде субкультуры готов или этих как их... эмо, только среди фотографов. Так что отстаивать тут право на существование таких жанров как пейзаж, портрет, анималистика, студия бессмысленно. Они не примут иную точку зрения.
Victor Titorenko,
такую глупость написали,прости господи,а вроде взрослый человек
Kaledin_1972,
центр сместил только
Kaledin_1972, вы вот тоже... ярлыки навешиваете влёт, нет чтобы изучить внимательно творческое наследие тех, кого вы тут субкультурой называете, а потом уж на колокольню громоздиться...
http://malakhov.naturelight.ru/ - вот вам анималистика
http://www.photodom.com/member/DMV -портреты, закаты и адуванчеги
Так что мы забавные, а вы - предвзятые. Стирайте, Титоренко, к вашему делу это точно не относится
Борис Беленький
"Твиксы"! Вы всегда стремитесь как то унизить апонента. Но унижаете то себя. Вы думаете, чтобы последнее слово осталось за вами, якобы это - победа. Но..... люди то разберутся в этой всей полемике и без чьего то "последнего" слова.
А вариант такой был у меня. Остановился на другом.
Траву не насыщал.
Спасибо!
Да, я им уже все обозначил.
Сопротивляются.....
нет тут никаких врагов и злобных монстров,включитесь уже на приём,не дети же в самом то деле,не авторов называют говн ом,а карточки,при том,што говн офотки есть или были у всех.
пс.такого варианта у вас в принципе быть не могло,я дерево шопнул правее,если што,ну а про траву,што сказать,наверное у меня монитор более цветной чем у вас.
Victor Titorenko,
....
Так не продолжайте!
usn, цветной не цветной, а монитор мой калиброваный хороший Эпл.
осталось только такую траву увидеть в жизни для полного щастья
Вона я сколько написал....
(твиксы....
Предлагаю мир, дружбу и жвачку!
Victor Titorenko,
пс.довывёртывались,автор даже не выдержал картинку удалил,эх,теперь перед Виктором извиняюсь я
Kaledin_1972,
Карабкаетесь Вы на одну гору (я еще в низу топчусь), только находитесь с разных сторон и на разных тропинках.
Говорите на разных языках в своих работах, но разве это повод не принимать друг друга, только из-за непонимания?
Пречисляете себя к образованным, интеллигентным людям, способным "радоваться восходу Солнца, искрящемуся снегу", получать эстетическое удовольствие от созерцания "углов, линий, пятен, наложений пространств....", а меж тем, позволяете себе хамство и т.п.
Может просто вспомните, что фотография, как явление жизни, многогранна, как и сама жизнь.
А посему, находясь только в одной плоскости, глупо кричать, что познал и все остальные, и что твоя самая правильная.
я ничего лично про плоскости не кричал если што
Svaross,
- да,децкая поделка,я понял ваш уровень,спасибо
то пояснить просите, Вы как то не стойки в своих настроениях...
А может мне без всякого логического объяснения, просто понравиться фотография? Для Вас это сложно понять? Ну вот так, что бы не разбирать ее на кирпичики, веточки, различные варианты кадрирования, не делать ее композиционный разбор и так далее. Я же своим отзывом не у номинанта на соискание мировой премии принял зачот, а просто оставил отзыв о фотоработе, который отражает только МОЕ личное мнение. Попвтайтесь хоотя бы это понять...
Павел Алексеев, А я не путаю. Мнение о безвкусице есть всего лишь личное субъективное отношение к явлению, предмету, сформированное под влиянием места жизни, времени жизни, мнения большинства, меньшиства или единиц.
Kaledin_1972,
подозреваю што вы спите гдето между ними
ассоциативно вдруг сработало,прощения прошу коль так небрежно в мыслях их расположил,я б тоже наслаждался,право слово
Svaross,
- сидите разлагаете молекулы на атомы
забыв что разлагается картофель на полях!
Так, вот я тоже, там выступаю в качестве простого зрителя, а не преподавателя метафизики в фотографии.
usn,
Нет, не в настроениях дело. Наверное Вам и правду, не понять, что если Вам снимок не нравится, то это не значит, что он не может понравится другим. Ну вот такие вы голос, честь и совесть всего фотоискусства - с этим я не могу ни чего поделать. Вы предлагаете мне солгать автору, сказать что снимок не удался? Зачем? Я там выразил свое искреннее мнение. Правда вот по линиям, диагоналям и другим направляющим не разбирал. Мне это не интересно и делать я этого не стану ни когда.
P.S. Вы уж не утруждайте себя каким либо пониманием, бороться со своими предубеждениями, стереотипами, очень сложно.
у меня есть оригинал источника одного высказывания, но не по фото. попробую его адаптировать под нашу тематику:
китч - это г.о.в.н.о и это - об'ективно.
и если вам нравится китч, то это не значит, что он хороший. это значит, что вам нравится г.о.в.н.о
и dixi
Да, на последок - не увидел НИ ОДНОГО, как вы пишите, "осмысленного" комментария с вашей стороны!
Если не заметили: здесь никто ничего не покупает!
Kaledin_1972,
И мысль
в общем то, верная.
Вы и в жизни наверно такой как ваши комментарии: скользкие, подменяющие понятия, без уважения к окружающим.
А теперь смотрите внимательно, грамотный вы наш. Ваше высказывание:
Кто кому то говорил, что нравится китч? Никто! Врете!
Вот ваше это высказывание и есть экстравагантная крикливая дешевка!
Узнаете определение китча?
Вы, господин ash, и есть КИТЧЕР!
тект вы читаете точно так же, как и фотографии смотрите - поверхностно, по диагонали, как настоящий китчер.
брехло, такое брехло
Что зацепило?
Правда всегда глаз колет!
Семь золотых правил критиканов:
1. Люди, имеют право, как вы говорите, щелкать "фотки".
2. Если эти "фотки" не противоречат правилам сайта, то имеют право на место здесь.
3. Хотят люди, поставят - нравится, рек, оценки.... Это их право!
4. Не надо уничижающе комментировать эти "фотки", типа: какофотки, кривые, это уже снималось, фигня... и т.д., и т.п. Это просто не красиво.
5. Если вам, "критикам" не нравится "фотки", ну, ребята (неоднократно говорил) проходите мимо!
6. Если вам не нравится работа и есть что сказать, кроме по п. 4, изложите конструктивные замечания.
7. Если нет конструктивизма, то.... см. п.5.
Можете еще попробовать, результат будет тот же!
Салют!