Irinny, конечно, арт, только жаль, что автор в описании к своим работам этого не указывает. Просто мне тоже как-то уже приходилось задавать ему этот вопрос.
Irinny, Марина Глебова, это прямая фотография или арт?
Скажите,когда пейзажи склеивают из 6-8 кадров,то єто монтаж??
Сергей Михалюк, склейкой панорам просто дополняют возможности объектива. Там несколько кадров, но они все с одной точки, в одном направлении, перекрываются и подхватывают друг друга. А у вас всё же арт. Имеет право на жизнь и такая форма творчества, но лучше указывать это в описании к работе.
не понимаю я какая разница монтаж это или нет? фото отличное, все работает. Почему когда дикая портретура наложена и цвета вывернуты наизнанку - это отлично и не арт? имхо, даже похлеще арт, чем незаметная склейка кадров.
Безумный Рыбник, разница в категории,в которую помещается работа.Если я в кадре очень тщательно вшоплю прохожих,да так,что все скажут-"ух,как круто сложилось!!!"-и помещу в репортаж-это обман.За это дисквалифицируют с воем в прессе.А в рубрике фотоарт-да на здоровье,отлично пусть работает.
Безумный Рыбник, Вероника, но ведь никто с "дикой портретухой" и не сравнивал. Не о том речь шла. Во-первых, немалая часть пользователей, даже не отличит, непосредственное это фото или монтаж. Вот недавний пример, как у нас на сайте "смотрят" фотографии: - почитайте там комментарий #1, и это там, где вообще очевидно слеплены кусочки, их принимают за одно фото. Во-вторых, критерии оценки для непосредственного фото и для арта совсем разные. Поэтому немаловажно либо выбирать категорию Digital art, либо хотя бы пару слов в описании об этом.
не понимаю я какая разница монтаж это или нет? Безумный Рыбник, Вероника, но ведь никто с "дикой портретухой" и не сравнивал. Не о том речь шла. Во-первых, немалая часть пользователей, даже не отличит, непосредственное это фото или монтаж. Вот недавний пример, как у нас на сайте "смотрят" фотографии: - почитайте там комментарий #1, и это там, где вообще очевидно слеплены кусочки, их принимают за одно фото. Во-вторых, критерии оценки для непосредственного фото и для арта совсем разные. Поэтому немаловажно либо выбирать категорию Digital art, либо хотя бы пару слов в описании об этом.
Марина Глебова, ну хорошо, у меня половина работ относиться в арт , но я не хочу их туда вешать ибо считаю что это портрет. и где выход?
Марина Глебова, ну хорошо, у меня половина работ относиться в арт , но я не хочу их туда вешать ибо считаю что это портрет. и где выход?
Безумный Рыбник, так уж и половина? ) Я думаю, что выход в описании к работе, во всяком случае там, где арт неочевиден и можно принять за непосредственное фото.
Или очевидный арт, или пару слов, что-то вроде: "монтаж их 3-кадров". Верно Валентин чуть выше написал:
Если я в кадре очень тщательно вшоплю прохожих,да так,что все скажут-"ух,как круто сложилось!!!"
Безумный Рыбник, всё очень просто.В арт должны попадать работы,подразумевающие КОРЕННОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ исходного изображения.Заштампованный столб,например,на заднем плане сюда можно не относить.Как и виньетирование,косметич.ретушь и тд.И потом,в арте может быть и портрет,и пейзаж.Ну а если сама рубрика арт почему-то кажется неподходящей,можно и в портрет,при соответствующем коментарии,как заметила Марина.
Марина Глебова, ну хорошо, у меня половина работ относиться в арт , но я не хочу их туда вешать ибо считаю что это портрет. и где выход?Безумный Рыбник, так уж и половина? ) Я думаю, что выход в описании к работе, во всяком случае там, где арт неочевиден и можно принять за непосредственное фото.
Или очевидный арт, или пару слов, что-то вроде: "монтаж их 3-кадров". Верно Валентин чуть выше написал:Если я в кадре очень тщательно вшоплю прохожих,да так,что все скажут-"ух,как круто сложилось!!!"
Марина Глебова, мультиэкспозиция это тоже арт). одним щелчком ее не добъешься. есть кадры снятые сразу с мультиком , есть склеенные из двух в фотошопе, есть случайные... я считаю что зрителю это знать не обязательно)
Безумный Рыбник, по мне так пофиг где што висит,непонятно но интересно-спроси,не сложно,печаль начинаетца когда автор начинает завирать што так оно типа и было,да и то скорее смешно просто
Безумный Рыбник, мы до сих пор говорили о Digital art. Плёночная мультиэкспозиция туда никак не относится, потому и ценится иначе. Ничего плохого нет в цифровом монтаже, но зритель об этом знать должен, потому что (уж повторюсь) критерии оценки для непосредственного фото и для фотомонтажа разные.
да я просто спросила... Сергей, зная ваше творчество за пределами фотографии, подумалось, что может быть и не монтаж) есть в этой фигуре нечто хореографичное )
да я просто спросила... Сергей, зная ваше творчество за пределами фотографии, подумалось, что может быть и не монтаж) есть в этой фигуре нечто хореографичное )
Там несколько кадров, но они все с одной точки, в одном направлении, перекрываются и подхватывают друг друга.
А у вас всё же арт. Имеет право на жизнь и такая форма творчества, но лучше указывать это в описании к работе.
Не о том речь шла.
Во-первых, немалая часть пользователей, даже не отличит, непосредственное это фото или монтаж. Вот недавний пример, как у нас на сайте "смотрят" фотографии:
Во-вторых, критерии оценки для непосредственного фото и для арта совсем разные.
Поэтому немаловажно либо выбирать категорию Digital art, либо хотя бы пару слов в описании об этом.
Я думаю, что выход в описании к работе, во всяком случае там, где арт неочевиден и можно принять за непосредственное фото.
Или очевидный арт, или пару слов, что-то вроде: "монтаж их 3-кадров".
Верно Валентин чуть выше написал:
Ничего плохого нет в цифровом монтаже, но зритель об этом знать должен, потому что (уж повторюсь) критерии оценки для непосредственного фото и для фотомонтажа разные.
Сергей, зная ваше творчество за пределами фотографии, подумалось, что может быть и не монтаж) есть в этой фигуре нечто хореографичное )