Pieter Gynt, если вас интересует тема "пережала", готов разобрать ЕЕ по косточкам, но давайте на конкретном примере и не здесь.
mordofot Мне не очень хочется разбирать тему "пережаров" по 2 причинам: 1) КПД таких вещей минимальный 2) Malakhov боюсь))) Последний раз, когда он на меня давил с "примерами в студию", я заработала титул "демагога", а недавно меня повысили до "литературоведа и знатока человеческих судеб")))) Мне этот трон больше нравится и не хочу, чтобы меня вдруг разжаловали до намотчиц фарфоровых изоляторов. Не готова пока)))
Но у меня есть к Вам предложение! Вот Malakhov делает каждую две недели дневник, где выставляет работы автора этого сайта, понравившиеся ему за данный период. Это достаточно трудоемкий процесс, если задуматься. За это мой поклон ему. Хорошие подборки и именно авторов этого сайта.
Теперь предложение))) Я заметила, что Вы просматриваете достаточно много работ ежедневно. Можете сделать конструктивные замечания, если не мучаете капс лок))) Может, если бы у Вас было время и желание, то провести недлительный эксперимент- "потепление климата" ленты новостей? Вы, опять же если есть время и желание, то может Вы бы могли выбирать одну работу в день, которая на Ваш взгляд достойна быть РД, а другую- работу, которая на Ваш взгляд прошла незамеченной и достояна большего внимания. Правда нужно будет под этими работами что либо конструктивное написать, а если лень или времени нет, или настроения, то можно просто фразы: (для РД) - "сегодня выдался удачный день" (для "незамеченной") - "не смотря на дождь, день все равно удачный" )))))))))
А по-поводу данной Вашей работы. Мне не очень конфортно вот с эти местом
Pieter Gynt, с этим место можно легко оправиться, но последнее время я крайне редко мудрю в ФШ, пытаюсь штоле оставить все на уровне восприятия глаза, чуток помогая в простеньком редакторе глазу.
по поводу дневника: честь и хвала Малахову за труд его, я, в свое время, на разных ресурсах пытался "сеять разумное..."(с)(в моем понимании), но ничем хорошим это не увенчалось, видимо поистратил я оптимизм и веру в нужность своих попыток основной массе посетителей фотосайтов, да и времени у меня не всегда бывает в достатке, сейчас например есть, но завтра может вовсе не загляну.
mordofot, в чб тоже плохо.И охота вам фотографировать на говенную технику? Ведь у Вас поди и хорошая есть? Неужели только затем.чтоб отличиться от других?
mordofot, в чб тоже плохо.И охота вам фотографировать на говенную технику? Ведь у Вас поди и хорошая есть? Неужели только затем.чтоб отличиться от других?
боюсь что не получится у нас откровенного разговора, Valeriy Sviderskiy, как я вам могу открыть свои фотографические грезы, если вы меня все укусить норовите, все ерничаете и унизить пытаетесь. я понимаю, что обидел вас, но вы ведь сами напросились.
Дорогой mordofot,Вы меня ничем не огорчили, а уж "обидеть" - упаси бог. "Кусать" мне вас без надобности - вы не багель. А интерес мой-фотографический. Я и других часто спрашиваю зачем снимать через дырку, дулю,на рентгеновскую пластину и т п, если есть хорошая новая техника с большими возможностями для реализации любых творческих замыслов. Подозреваю,что делается это из чистых "понтов". чтобы "не как у других".Хочется отличиться - ан таланта не хватает,вот и приходится таким незатейливым манером, "чтоб не как у других". Вот и допытываюсь. Нельзя быть таким мнительным. Чесс-слово.
Valeriy Sviderskiy, //снимать через дырку, дулю,на рентгеновскую пластину и т п, если есть хорошая новая техника с большими возможностями для реализации любых творческих замыслов.
Какая разница через что снимать?!!! Главное результат! Либо он затрагивает сердце, либо мозг! А вот все остальное - действительно "понты". Не тронул зрителя- плохой художник, даже, если самому кажется, что творец. Для себя и своих амбиций можно "в стол"
Дорогой mordofot,Вы меня ничем не огорчили, а уж "обидеть" - упаси бог. "Кусать" мне вас без надобности - вы не багель. А интерес мой-фотографический. Я и других часто спрашиваю зачем снимать через дырку, дулю,на рентгеновскую пластину и т п, если есть хорошая новая техника с большими возможностями для реализации любых творческих замыслов. Подозреваю,что делается это из чистых "понтов". чтобы "не как у других".Хочется отличиться - ан таланта не хватает,вот и приходится таким незатейливым манером, "чтоб не как у других". Вот и допытываюсь. Нельзя быть таким мнительным. Чесс-слово.
я вас услышал, Valeriy Sviderskiy, спасибо, можете больше не надрываться... не могу я заставить слепого видеть, извините.
УВ Malakhov, Спасибо за ссылку. Просмотрел с удовольствием. Отличный пример отвратительного и безобразного отношения к себе (подглядывание) к натуре (съемка врасплох в невыгодных положениях) и к визуальному искусству фотографии. Похвалы, коими в интернете посмертно осыпан сей фотограф собственной немощной похоти, меня отнюдь не смущают. Слабо, неопрятно, не выразительно. Фотохлам. Этот Ваш пример - подтверждение скорее моего мнения, чем Вашего. ИМХО
Ув Pieter Gynt, и Malakhov, 1.Вы немножечко подменили тему: я спрашивал: зачем снимать плохой техникой, если есть лучшая? Вы же отвечали: неважно какой, - главное результата. Неправильно. Вас не возьмут на работу без знания ПК. Не посадят за руль без прав. Надо знать современную технику.
2. Рискну предположить, что Ваше жизнь опровергает вами сказанное : Пергюнт стирает белье не реке, а в стиральной машинке. Малахов ездит не на осле, а на автомобиле. И это правильно. Зачем же на зрителя обрушивать нечто нерезкое. неопрятное, с грязными сбитыми цветами. Неужели в этом состоит замысел автора (в данном случае речь о фото г-на Мордофота)?.
3.Теперь о результате. Хорошие фотографии есть в любом времени и на любой технике. Но мы живем в нашем времени и обязаны соответствовать его вызовам. Принципиально отличаются снимки пленочные и цифровые. В остальном нет ни одного приема ( приемчика) который не может быть исполнен на хорошей технике. А вот на плохой - увы. Траншею можно копать лопатой а можно - экскаватором. Если уж душа лежит к пленке - возьмите ЕОС 1.Зачем снимать на рентгеновскую пленку через дырку об бублика?
4.Фотоискусство развивается в фарватере технического прогресса фототехники, и как следствие этого прогресса. Сначала был фотоаппарат, а потом фотограф. Никак не наоборот. В начале 21 века огромное число профессиональных фотографов, пляжных, свадебных, бродячих с обезъянками и т п, - потеряли доходы. Фотографы теперь не нужны. Они плачут. С одной стороны - это трагедия: всю жизнь искать секреты смешения проявителя и затем выбросить все на свалку. Отсюда - непрерывный стон и возвеличение всего, что сделано "по старому". А вот я какой! Глядите, что снял на пластину через дырку от бублика! ! А попробуйте сами! (Если добудете пластину и правильно смешаете проявитель). Отрицается значение новой техники. Фотошоп, коим все критиканы оного, бессовестно и ежедневно пользуются, лицемерно почитается дурным тоном., За этим нередко стоит отсуствие образования. плохое знание английского, лень учить инструкции, осваивать технику, искать новые формы выражения раскрывать революционные возможности, которые эта техника дает.Вот о чем речь.
5.Давайте делать современную фотографию - современными средствами. Всем привет,СВ
Valeriy Sviderskiy, А почему мне выпала стиральная машинка, а Malakhov автомобиль?)))) Перепишите, плиз, этот абзац, а я пока перечитаю и попробую все же уловить в чем суть всего вышенаписанного)))
Ув Pieter Gynt, и Malakhov, 1.Вы немножечко подменили тему: я спрашивал: зачем снимать плохой техникой, если есть лучшая? Вы же отвечали: неважно какой, - главное результата. Неправильно. Вас не возьмут на работу без знания ПК. Не посадят за руль без прав. Надо знать современную технику.
2. Рискну предположить, что Ваше жизнь опровергает вами сказанное : Пергюнт стирает белье не реке, а в стиральной машинке. Малахов ездит не на осле, а на автомобиле. И это правильно. Зачем же на зрителя обрушивать нечто нерезкое. неопрятное, с грязными сбитыми цветами. Неужели в этом состоит замысел автора (в данном случае речь о фото г-на Мордофота)?.
3.Теперь о результате. Хорошие фотографии есть в любом времени и на любой технике. Но мы живем в нашем времени и обязаны соответствовать его вызовам. Принципиально отличаются снимки пленочные и цифровые. В остальном нет ни одного приема ( приемчика) который не может быть исполнен на хорошей технике. А вот на плохой - увы. Траншею можно копать лопатой а можно - экскаватором. Если уж душа лежит к пленке - возьмите ЕОС 1.Зачем снимать на рентгеновскую пленку через дырку об бублика?
4.Фотоискусство развивается в фарватере технического прогресса фототехники, и как следствие этого прогресса. Сначала был фотоаппарат, а потом фотограф. Никак не наоборот. В начале 21 века огромное число профессиональных фотографов, пляжных, свадебных, бродячих с обезъянками и т п, - потеряли доходы. Фотографы теперь не нужны. Они плачут. С одной стороны - это трагедия: всю жизнь искать секреты смешения проявителя и затем выбросить все на свалку. Отсюда - непрерывный стон и возвеличение всего, что сделано "по старому". А вот я какой! Глядите, что снял на пластину через дырку от бублика! ! А попробуйте сами! (Если добудете пластину и правильно смешаете проявитель). Отрицается значение новой техники. Фотошоп, коим все критиканы оного, бессовестно и ежедневно пользуются, лицемерно почитается дурным тоном., За этим нередко стоит отсуствие образования. плохое знание английского, лень учить инструкции, осваивать технику, искать новые формы выражения раскрывать революционные возможности, которые эта техника дает.Вот о чем речь.
5.Давайте делать современную фотографию - современными средствами. Всем привет,СВ
Valeriy Sviderskiy, боясь, что своим словоблудием вы сможете ввести в некоторый восторг малодумающую часть сообщество сайта, я, очень нехотя, вынужден задать вам вопросы:
1. какой именно, как вы изволили выразиться, "ГОВЕННОЙ"(с) ТЕХНИКОЙ это снято? 2. какую технику вы считаете НЕ"ГОВЕННОЙ"(с)? 3. почему решающее, как я понял, значение для вас имеет "ГОВЕННОСТЬ"(с) или НЕ"ГОВЕННОСТЬ"(с) техники?
Valeriy Sviderskiy, Свет на улице выставлять не будешь, максимум вспышка. Пост обработка превращает фотографию в картинку, вот смотришь да, очаровательно но мертво, не естественно- исключительно коммерция... Современность в купе с коммерцией отучает воспринимать как есть, искать смысл, включать воображение. Если фотография не проходит по "современным стандартам" может стоит на неё посмотреть с другой стороны, другим взглядом?
Это не отменяет того,что снято плохо. Даже если бы было три дерева. Это Вам к врачу надо.
спасибо, г.Bakson, ну раз мы разобрались в количестве деревьев, то сейчас наверное вы расскажите о том "...что снято плохо..."(с) и почему вы так считаете?
ваш НЕответ на прямопоставленный, ничем не завуалированный, не имеющий скрытого подтекста вопрос будет очевидным признанием вашей полной фотографической импотенции.
Пы.Сы. обязательно схожу к врачу... и я обещаю вам, что вместе с врачом мы постараемся скрупулезно и методично разобраться в моем метеоризме, неожиданно возникающем при прочтении ваших выдающихся(в вашем случаю "умных"(с)) комментариев.
mordofot, Я не собираюсь соревноваться с Вами в разговорном жанре .Вы же "ГЕНИЙ". Непризнанный)) НЕответ на прямопоставленный вопрос-этому у Вас поучиться можно. Ваш СЛИВ в последней нашей с Вами беседе всё прояснил. А признание Вашей НЕфотографической импотенции в Ваших комментариях "сисечек" на сайте уже ни для кого не секрет. Смотрите "сиси" Виктор,и комментируйте дальше. P.S. Можете бежать к врачу.
R.Bakson, Я вот думаю, не перенести ли данный разговор на форум? Потому что, во-первых, я неверно сформулировал вопрос, его следует понимать, как "ЧТО, или ЧЕМ?". "Как" - в данном случае порождает двусмысленности. А во-вторых, беседа становится чересчур теоретической. Как считаете? Или в дневники можно - их чаще смотрят.
Malakhov, Всё верно-поэтому и спросил тебя. С тобой можем на форуме продолжить разговор. А беседовать с Витей у меня-никакого желания. Словоблудством пусть он сам с собой занимается
mordofot, Я не собираюсь соревноваться с Вами в разговорном жанре .Вы же "ГЕНИЙ". Непризнанный)) НЕответ на прямопоставленный вопрос-этому у Вас поучиться можно. Ваш СЛИВ в последней нашей с Вами беседе всё прояснил. А признание Вашей НЕфотографической импотенции в Ваших комментариях "сисечек" на сайте уже ни для кого не секрет. Смотрите "сиси" Виктор,и комментируйте дальше. P.S. Можете бежать к врачу.
спасибо, г.Bakson... теперь я точно знаю ПОЧЕМУ меня мучает метеоризм при прочтении буковок вами написанных, спасибо, что оградили меня от лишнего похода к врачу.
Мне не очень нравится, когда оппонент позиционирует себя Ариной Родионовной)))) Это не оригинально. Вот моя мама мне на ДР подарила брошюрку : Я учусь вязать. )))))) Вот это да, я понимаю! высший пилотаж))))
А по теме спора - как снимать и чем снимать- это выбор фотографа и только его.
Ув Pieter Gynt, никто не посягает на Ваш выбор " как снимать и чем снимать" Снимайте хоть веником. Задавая вопрос, зачем снимать плохой и устаревшей техникой когда есть современная и лучшая, я просто пытаюсь для себя понять рациональные мотивы, по которым люди отказываются от лучшего и удобного в пользу худшего и неудобного. И пока не нахожу! Привет,Ваш СВ
Malakhov, На Ваш вопрос "что" или "как" уверенно отвечаю-КАК! Искусство это вообще один сплошной КАК? ! Согласен перенести дискуссию на форум,ибо изяшным и возвышенным мыслям не место под сим архискверным снимком Мордофота. имхо
Artem_N, Можно и и другим взглядом.Только возможностей создать нечто новое больше у тех кто активно осваивает и плодотворно использует новое.Не поддавайтесь на удочку отставных замшелых детсадовских фотографов.Они выдают за новое свое хорошо забытое старое.Учиться надо у молодых!
Artem_N, Можно и и другим взглядом.Только возможностей создать нечто новое больше у тех кто активно осваивает и плодотворно использует новое.Не поддавайтесь на удочку отставных детсадовских фотографом.Они выдают за новое свое хорошо забытое старое.Учиться надо у молодых!
Valeriy Sviderskiy, Чему учится? Творить трупы в фотошопе? И кто есть "отставные детсадовские" фотографы??
Ув Artem_N, именно учиться творить трупы в фотошопе! Глядишь, придет умение оживлять трупы и даже - целить раны. Придет понимание физической сущности фотграфии ,как процесса отражения. Кстати, ФШ был всегда:ретушь,маски,фильтры и т.п.Только не знающие историю фотографии могут это отрицать.Тот ФШ, что имеем сегодня, -это колоссальный прогресс,прорыв в технологии обработки фотоизображения.Помощь художнику,освобождение его от рабского труда Но отнюдь не отрицание творчества,как это пытаются представить затормозившие в далеком прошлом ортодоксы. Что, касается отставных детсадовских фотографов- поищите их сами.
Ув Artem_N, именно учиться творить трупы в фотошопе! Глядишь, придет умение оживлять трупы и даже - целить раны. Придет понимание физической сущности фотграфии ,как процесса отражения. Кстати, ФШ был всегда:ретушь,маски,фильтры и т.п.Только не знающие историю фотографии могут это отрицать.
Фотошоп был всегда? Не смешите меня, возраст цифры не так велик. Были фильтры и умение работать с негативами, был труд от выбора композиции до отпечатка на бумаге.
Тот ФШ, что имеем сегодня, -это колоссальный прогресс,прорыв в технологии обработки фотоизображения.Помощь художнику,освобождение его от рабского труда Но отнюдь не отрицание творчества,как это пытаются представить затормозившие в далеком прошлом ортодоксы.
Прогресс не сулит человечеству хорошего.
Что, касается отставных детсадовских фотографов- поищите их сами.
Это случаем не Анри Картье-Брессон, Аркадий Шайхет, Дмитрий Бальтерманц, Ричард Аведон, Альфред Стиглиц и т.д.?
Привет,СВ , скажите пожалуйста, а вы-таки соизволите ответить на мои вопросы, иле так и будете использовать мой "архискверный снимок"(с), как трибуну, фонтанируя глупостями? неужто мне придется подтЕрать продукты ваших извержений, изменяя своим принципам?
Лариса Колесникова, Увы, я новичок... Опыт познания устройства Фэта в 3 года, тайного пользования папиным Зенитом и чтения журналов "Фото", эйфория от собственной Смены были безжалостно уничтожены развалом СССР и "прогрессом" от кодака и полароида.
что-то подвисает инет, про форум дважды выскочило...
Ага. "Мои сообщения" заполнены письмами Valeriy Sviderskiy к Malakhov, mordofot, Artem_N))))) Я не против, конечно, только адресаты не узнать могут, что им писали)))))
Дорогой mordofot,Вопросы Ваши такие что Вы и сами знаете ответ.Так что выгребайте. Удачи.
Дорогой, Привет, СВ, я-то ответы знаю, но если вы смогли заметить, то это вы бьетесь в недоумении, пытаясь понять:"mordofot, охота вам фотографировать на говенную технику? Ведь у Вас поди и хорошая есть? Неужели только затем.чтоб отличиться от других?"(с) и "...зачем снимать плохой техникой, если есть лучшая?"(с)
для того, чтобы я смог ответить так, как вам будет понятнее, я вынужден задавать наводящие вопросы... но ежели вы готовы осрамиться в очередной раз, я не буду вам препятствовать. выбор за вами.
mordofot, дык это.. когда их нету, разве до химии с бумагой дело дойдет? Какой там слоган был у Кодака? Что-то вроде - вы нажимаете кнопку, мы делаем все остальное. Вот самое оно, когда думать нечем не хочется
доведет нас прогресс, в купе с коммерцией, до полной деградации грядущих поколений, herr Malakhov... один из моих многочисленных племянников, фоткает всем, что под руку попадется, не мучая себя всякими там выдержками, диафрагмами и-таки все у него как-то вкусненько, ладненько складывается, попсовато правдо, но.... тогда как другой, накупил старых мануальный камер, фотоувеличитель, кювет, резаков, пленок просроченных, реактивов и пыхтит в ванной, а вот как начнем смотреть-разбирать его труды, так переругаемся до соплей розовых. причем первый работает поваром в ресторане, а второй аспирант Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения. вот и думается мне, что мозгом-то рожать ох как больнее и труднее...
доведет нас прогресс, в купе с коммерцией, до полной деградации грядущих поколений, herr Malakhov... один из моих многочисленных племянников, фоткает всем, что под руку попадется, не мучая себя всякими там выдержками, диафрагмами и-таки все у него как-то вкусненько, ладненько складывается, попсовато правдо, но.... тогда как другой, накупил старых мануальный камер, фотоувеличитель, кювет, резаков, пленок просроченных, реактивов и пыхтит в ванной, а вот как начнем смотреть-разбирать его труды, так переругаемся до соплей розовых. причем первый работает поваром в ресторане, а второй аспирант Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения. вот и думается мне, что мозгом-то рожать ох как больнее и труднее...
mordofot, а это, наверное, мозги разные. Один что-то видит, и поет, как акын. Другому в нывирситетах мозг засорили штампами, или, скажем, мысль его посетила, что вот эти все труды пленочно-кюветочные и есть смысл творчества. То есть не эволюция - а дай-ка я еще амбротипию попробую, потому что мне кажется, что вот это- которое я вижу, в амбротипе станет лучше, чем в цифре. А просто- о! пленочное зерно, это круто! А роды мозгом - да, трудны. Не могу я нынче "черт-те что и сбоку бантик родить"
Не могу я нынче "черт-те что и сбоку бантик родить"
а меня отмазали от родов "бантика", herr Malakhov, легче мне.
Один что-то видит, и поет, как акын. Другому в нывирситетах мозг засорили штампами, или, скажем, мысль его посетила, что вот эти все труды пленочно-кюветочные и есть смысл творчества...
но мне вот "роды" аспиранта какта роднее, ближе штоли, пусть набьет себе шишек, потыкается, глядишь и "выродит" чего...
дык с приглашением-то все в порядке, herr Malakhov, я рейтингом "снят с пробега".
шишки, да, без шишек путнее не выходит...
а главное дело, что аспирант понимает ЧТО показать хочет, но не умеет пока, а повар шлепаете как "где-то, когда-то, у кого-то", вопщим может из поваров, хоть щас, в свадебного фотографа переквалифицироваться, а аспиранта поколотят на первой же свадьбе заказчики.)))
mordofot, Спасибо. Материалов у меня много после окончания 2 х классов в местом универе Contemporary Art и черно-белого фото. Их трудно найти в свободном доступе по поиску. Они известны узким кругам или студентам, экс студентам с кодом доступа плюс глубоко запрятаны в сеть. Изучение разнонапланового мастерcтва других авторов, признанных в той или иной области, входило в программу, обучения, которая недешева здесь. Там много есть уникального и чудоковатого в contemporary art уже очень лавно. как и в фотографии. Я не сразу стала принимать это, но в нём есть свой особый шарм. Есть один автор, одна из моих учителей, она делает аппликации из всевозможных видов резины со всевозможными прочими вкраплениями и создаёт картины, много выcтавок у неё, доктор изящных искусств, известна в этой суперузкой отрасли, поищу и выложу. надо завести свой блог. Но иногда боюсь делиться, из-за возможной "неадекватной" критики и желание пропадает.
Мне не очень хочется разбирать тему "пережаров" по 2 причинам:
1) КПД таких вещей минимальный
2) Malakhov боюсь))) Последний раз, когда он на меня давил с "примерами в студию", я заработала титул "демагога", а недавно меня повысили до "литературоведа и знатока человеческих судеб")))) Мне этот трон больше нравится и не хочу, чтобы меня вдруг разжаловали до намотчиц фарфоровых изоляторов. Не готова пока)))
Но у меня есть к Вам предложение!
Вот Malakhov делает каждую две недели дневник, где выставляет работы автора этого сайта, понравившиеся ему за данный период. Это достаточно трудоемкий процесс, если задуматься. За это мой поклон ему. Хорошие подборки и именно авторов этого сайта.
Теперь предложение)))
Я заметила, что Вы просматриваете достаточно много работ ежедневно. Можете сделать конструктивные замечания, если не мучаете капс лок)))
Может, если бы у Вас было время и желание, то провести недлительный эксперимент- "потепление климата" ленты новостей?
Вы, опять же если есть время и желание, то может Вы бы могли выбирать одну работу в день, которая на Ваш взгляд достойна быть РД, а другую- работу, которая на Ваш взгляд прошла незамеченной и достояна большего внимания.
Правда нужно будет под этими работами что либо конструктивное написать, а если лень или времени нет, или настроения, то можно просто фразы:
(для РД) - "сегодня выдался удачный день"
(для "незамеченной") - "не смотря на дождь, день все равно удачный"
)))))))))
по поводу дневника:
честь и хвала Малахову за труд его, я, в свое время, на разных ресурсах пытался "сеять разумное..."(с)(в моем понимании), но ничем хорошим это не увенчалось, видимо поистратил я оптимизм и веру в нужность своих попыток основной массе посетителей фотосайтов, да и времени у меня не всегда бывает в достатке, сейчас например есть, но завтра может вовсе не загляну.
Ну, если будет время и желание, то концепцию "проекта" Вы уловили))) Главное не перепутайте пароли))))
(для РД) - "сегодня выдался удачный день"
(для "незамеченной") - "не смотря на дождь, день все равно удачный"
говенную технику? Ведь у Вас поди и хорошая есть? Неужели только затем.чтоб отличиться от других?
я понимаю, что обидел вас, но вы ведь сами напросились.
"Кусать" мне вас без надобности - вы не багель.
А интерес мой-фотографический. Я и других часто спрашиваю зачем снимать через дырку, дулю,на рентгеновскую пластину и т п, если есть хорошая новая техника с большими возможностями для реализации любых творческих замыслов. Подозреваю,что делается это из чистых "понтов". чтобы "не как у других".Хочется отличиться - ан таланта не хватает,вот и приходится таким незатейливым манером, "чтоб не как у других". Вот и допытываюсь.
Нельзя быть таким мнительным.
Чесс-слово.
//снимать через дырку, дулю,на рентгеновскую пластину и т п, если есть хорошая новая техника с большими возможностями для реализации любых творческих замыслов.
Какая разница через что снимать?!!! Главное результат! Либо он затрагивает сердце, либо мозг! А вот все остальное - действительно "понты". Не тронул зрителя- плохой художник, даже, если самому кажется, что творец. Для себя и своих амбиций можно "в стол"
не могу я заставить слепого видеть, извините.
дуль и дырокхорошей новой техники - http://fotose.com/ru/life/photographers/5494/Miroslav_Tihiy__Miroslav_Tich___-42984/обратные примеры, когда техника дороже боинга, а фотки никчемные легко найти здесь, на сайте.
Может, все же не в технике дело?
Спасибо за ссылку. Просмотрел с удовольствием. Отличный пример отвратительного и безобразного отношения к себе (подглядывание) к натуре (съемка врасплох в невыгодных положениях) и к визуальному искусству фотографии.
Похвалы, коими в интернете посмертно осыпан сей фотограф собственной немощной похоти, меня отнюдь не смущают. Слабо, неопрятно, не выразительно. Фотохлам. Этот Ваш пример - подтверждение скорее моего мнения, чем Вашего. ИМХО
1.Вы немножечко подменили тему: я спрашивал: зачем снимать плохой техникой, если есть лучшая?
Вы же отвечали: неважно какой, - главное результата.
Неправильно. Вас не возьмут на работу без знания ПК. Не посадят за руль без прав. Надо знать современную технику.
2. Рискну предположить, что Ваше жизнь опровергает вами сказанное : Пергюнт стирает белье не реке, а в стиральной машинке. Малахов ездит не на осле, а на автомобиле.
И это правильно.
Зачем же на зрителя обрушивать нечто нерезкое. неопрятное, с грязными сбитыми цветами. Неужели в этом состоит замысел автора (в данном случае речь о фото г-на Мордофота)?.
3.Теперь о результате. Хорошие фотографии есть в любом времени и на любой технике. Но мы живем в нашем времени и обязаны соответствовать его вызовам.
Принципиально отличаются снимки пленочные и цифровые. В остальном нет ни одного приема ( приемчика) который не может быть исполнен на хорошей технике. А вот на плохой - увы. Траншею можно копать лопатой а можно - экскаватором. Если уж душа лежит к пленке - возьмите ЕОС 1.Зачем снимать на рентгеновскую пленку через дырку об бублика?
4.Фотоискусство развивается в фарватере технического прогресса фототехники, и как следствие этого прогресса. Сначала был фотоаппарат, а потом фотограф. Никак не наоборот. В начале 21 века огромное число профессиональных фотографов, пляжных, свадебных, бродячих с обезъянками и т п, - потеряли доходы. Фотографы теперь не нужны. Они плачут. С одной стороны - это трагедия: всю жизнь искать секреты смешения проявителя и затем выбросить все на свалку. Отсюда - непрерывный стон и возвеличение всего, что сделано "по старому". А вот я какой! Глядите, что снял на пластину через дырку от бублика! ! А попробуйте сами! (Если добудете пластину и правильно смешаете проявитель). Отрицается значение новой техники. Фотошоп, коим все критиканы оного, бессовестно и ежедневно пользуются, лицемерно почитается дурным тоном., За этим нередко стоит отсуствие образования. плохое знание английского, лень учить инструкции, осваивать технику, искать новые формы выражения раскрывать революционные возможности, которые эта техника дает.Вот о чем речь.
5.Давайте делать современную фотографию - современными средствами.
Всем привет,СВ
А почему мне выпала стиральная машинка, а Malakhov автомобиль?))))
Перепишите, плиз, этот абзац, а я пока перечитаю и попробую все же уловить в чем суть всего вышенаписанного)))
Я вот сделала фотографию, используя аж 4! Современных средства. Что то не заметила Вашего восторга.
Значит все же дело не в современных средствах?
Отклюкаюсь на Ваше поджелание: пусть будет Вам автомобюиль ,а Малахову отдадим стиральную машинку. Впридачу к венику.
1. какой именно, как вы изволили выразиться, "ГОВЕННОЙ"(с) ТЕХНИКОЙ это снято?
2. какую технику вы считаете НЕ"ГОВЕННОЙ"(с)?
3. почему решающее, как я понял, значение для вас имеет "ГОВЕННОСТЬ"(с) или НЕ"ГОВЕННОСТЬ"(с) техники?
Если фотография не проходит по "современным стандартам" может стоит на неё посмотреть с другой стороны, другим взглядом?
Дерево зачётное,снято плохо,имхо.
"Дерево зачетное, снято плохо..."(с)?
тока при ответе воспользуйтесь моей подсказкой: ТАМА ДВА ДЕРЕВА.
Даже если бы было три дерева.
ваш НЕответ на прямопоставленный, ничем не завуалированный, не имеющий скрытого подтекста вопрос будет очевидным признанием вашей полной фотографической импотенции.
Пы.Сы.
обязательно схожу к врачу... и я обещаю вам, что вместе с врачом мы постараемся скрупулезно и методично разобраться в моем метеоризме, неожиданно возникающем при прочтении ваших выдающихся(в вашем случаю "умных"(с)) комментариев.
Я не собираюсь соревноваться с Вами в разговорном жанре .Вы же "ГЕНИЙ". Непризнанный))
НЕответ на прямопоставленный вопрос-этому у Вас поучиться можно.
Ваш СЛИВ в последней нашей с Вами беседе всё прояснил.
А признание Вашей НЕфотографической импотенции в Ваших комментариях "сисечек" на сайте
уже ни для кого не секрет.
Смотрите "сиси" Виктор,и комментируйте дальше.
P.S. Можете бежать к врачу.
Всё верно-поэтому и спросил тебя. С тобой можем на форуме продолжить разговор.
А беседовать с Витей у меня-никакого желания. Словоблудством пусть он сам с собой занимается
Мне не очень нравится, когда оппонент позиционирует себя Ариной Родионовной)))) Это не оригинально.
Вот моя мама мне на ДР подарила брошюрку : Я учусь вязать. )))))) Вот это да, я понимаю! высший пилотаж))))
А по теме спора - как снимать и чем снимать- это выбор фотографа и только его.
Задавая вопрос, зачем снимать плохой и устаревшей техникой когда есть современная и лучшая, я просто пытаюсь для себя понять рациональные мотивы, по которым люди отказываются от лучшего и удобного в пользу худшего и неудобного. И пока не нахожу!
Привет,Ваш СВ
Согласен перенести дискуссию на форум,ибо изяшным и возвышенным мыслям не место под сим архискверным снимком Мордофота. имхо
Что, касается отставных детсадовских фотографов- поищите их сами.
Фотошоп был всегда? Не смешите меня, возраст цифры не так велик. Были фильтры и умение работать с негативами, был труд от выбора композиции до отпечатка на бумаге.
Прогресс не сулит человечеству хорошего.
Это случаем не Анри Картье-Брессон, Аркадий Шайхет, Дмитрий Бальтерманц, Ричард Аведон, Альфред Стиглиц и т.д.?
Наш утренник переносится сюда, чтобы ленту комментариев не загромождать https://dex.photos/forum/showthread.php?p=37407#post37407
хм...а вы,не такой уж и новичок...
кмк.
неужто мне придется подтЕрать продукты ваших извержений, изменяя своим принципам?
Удачи.
Ага. "Мои сообщения" заполнены письмами Valeriy Sviderskiy к Malakhov, mordofot, Artem_N)))))
Я не против, конечно, только адресаты не узнать могут, что им писали)))))
для того, чтобы я смог ответить так, как вам будет понятнее, я вынужден задавать наводящие вопросы...
но ежели вы готовы осрамиться в очередной раз, я не буду вам препятствовать.
выбор за вами.
Для начала посмотрите книгу с его классическими фото и фото макро ржавых машин, после - ссылки на его новый стиль, клкните на preiview и пролистайте книгу, 3 сек загружается: http://www.blurb.com/b/2256876-great-basin-patina
А тут его работы некотрые, просто как-то созвучно философии автора и темы дискуссии:
http://www.nolanpreece.com/www.nolanpreece.com/Page_4__Cliches-verre_-_1979_-_2001.html
http://www.nolanpreece.com/www.nolanpreece.com/Page_3__Chemigrams_-_2011-2014.html
http://www.nolanpreece.com/www.nolanpreece.com/Page_4__Cliches-verre_-_1979_-_2001.html
http://www.nolanpreece.com/www.nolanpreece.com/Page_1__Chemigrams_1983-2005.html
Вот тут подробнее о нём: http://www.nolanpreece.com/www.nolanpreece.com/Page_7__About_the_Work.html
нечемне хочетсяодин из моих многочисленных племянников, фоткает всем, что под руку попадется, не мучая себя всякими там выдержками, диафрагмами и-таки все у него как-то вкусненько, ладненько складывается, попсовато правдо, но....
тогда как другой, накупил старых мануальный камер, фотоувеличитель, кювет, резаков, пленок просроченных, реактивов и пыхтит в ванной, а вот как начнем смотреть-разбирать его труды, так переругаемся до соплей розовых.
причем первый работает поваром в ресторане, а второй аспирант Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения.
вот и думается мне, что мозгом-то рожать ох как больнее и труднее...
но мне вот "роды" аспиранта какта роднее, ближе штоли, пусть набьет себе шишек, потыкается, глядишь и "выродит" чего...
А шишки, да, без шишек путнее не выходит.
а главное дело, что аспирант понимает ЧТО показать хочет, но не умеет пока, а повар шлепаете как "где-то, когда-то, у кого-то", вопщим может из поваров, хоть щас, в свадебного фотографа переквалифицироваться, а аспиранта поколотят на первой же свадьбе заказчики.)))
Спасибо. Материалов у меня много после окончания 2 х классов в местом универе Contemporary Art и черно-белого фото. Их трудно найти в свободном доступе по поиску. Они известны узким кругам или студентам, экс студентам с кодом доступа плюс глубоко запрятаны в сеть. Изучение разнонапланового мастерcтва других авторов, признанных в той или иной области, входило в программу, обучения, которая недешева здесь. Там много есть уникального и чудоковатого в contemporary art уже очень лавно. как и в фотографии. Я не сразу стала принимать это, но в нём есть свой особый шарм. Есть один автор, одна из моих учителей, она делает аппликации из всевозможных видов резины со всевозможными прочими вкраплениями и создаёт картины, много выcтавок у неё, доктор изящных искусств, известна в этой суперузкой отрасли, поищу и выложу. надо завести свой блог. Но иногда боюсь делиться, из-за возможной "неадекватной" критики и желание пропадает.
заранее благодарю.