Valeriy Sviderskiy, автор поместил данную подделку в раздел "Пейзажи" и этим самым обманывает зрителя. Не хочу писать о недочётах этого "шедевра", всё шито белыми нитками.
Павел Нагин, все же хочется услышать' что подделал какие недочеты' даже рад буду советам и критики. Я ведь только учусь поэтому рад выслушать мнение специалистов. Да примерно час пришлось посидеть над снимком. Убирал с берега весь срач бутылки' бумажки. Забор полуразрушенный за деревом. Да работал с проработкой неба и земли' фильтровал' работал масками. Если данный снимок показать какой он есть на самом деле без обработки то и плохо станет. В пезаже весь смысл в обработке. А так все живое как есть.
Павел Нагин, ну с этим согласен не все корректно смог штампом проработать' опыта не хватает'вверху птичка летела и размазалась не обратил внимание' а в туче реально пятно темное было.
Мне "режет" глаз неестественно белый парус. Он выбивается из цветовой гармонии,которая также задает перспективу когда цвета естественно чередуются, и которая разрушается, если какой один цвет изнасилован фотошопом. А в остальном, - нравится.Достойная композиция. имхо
Malakhov, мне только первый нравится' остальные вообще нет. Снимали возможно на пленку' но с учетом' что оно уже в цифре сделать могли со снимком' что угодно.
Мне "режет" глаз неестественно белый парус. Он выбивается из цветовой гармонии,которая также задает перспективу когда цвета естественно чередуются, и которая разрушается, если какой один цвет изнасилован фотошопом.
Valeriy Sviderskiy, это называется воздушной (тональной) перспективой и разве не понятно что парусник вшоплен ? Это же очевидно.
Роман, нравится - не нравится, дело уже другое. Вопрос был о другом.
У пейзажа сути нет. Он - просто пейзаж. Существующий вне нашего сознания. И не так уж много способов обращения фотографа с этим пейзажем можно придумать. Самый простой - сказать ах! и щелкнуть. Создав плохонькую копию оригинала. Таково большинство пейзажей на фотокарточках.
Другой способ несколько более трудозатратен, потому что после "ах! и Щелк!" человек смотрит на отпечаток и недоумевает - ежкин кот, что ж я тут снимал то? И, вооружившись кистью редактора, начинает "исправлять" реальность. На выходе получается та же плохонькая копия, но с оттенками, глядя на которые вспоминаешь о взаимоотношениях бога с черепахой. Таких карточек тоже хоть ложкой ешь...
Третий способ начинается не с "ах!". Он начинается с вопроса "та-ак, и что тут у нас?". Если вам удастся увидеть нечто, выделяющее этот пейзаж из сотен других - вы уже на верном пути. А если увиденное получится снять так, как вы увидели, то и в фотошопе потребность возникнет минимальная. Скажем, для ресайза, чтобы на сайт выложить.
Мои поздравления с Работой Дня! Скажу честно, сначала подумала, что парусник вшопленный, так как по резкости и по цвету уж больно яркий и отражений не имеет под собой, и я бы его ближе встроила Но видно, настолько у меня уже вошло в привычку всё подрисовывать и совмещать, что теперь всё везде видится и мерещится ) В целом, радостная картинка получилась - и это главное!
янепрощаюсь, собрать в кучу или оставить всё в свободном расположении - это уже дело вкуса и выбора автора, и правил тут строгих никаких быть не может.
"В пейзаже весь смысл в обработке" Роман, тогда это уже не фотография, в другую категорию надо загружать.
Павел, Вы меня удивляете... крайне трудно найти сейчас человека, который снимает, любит фото-искусство и не редактирует свои фотографии. К примеру, взгляните на этот популярный ресурс, вот раздел "Пейзаж" https://500px.com/popular?categories=Landscapes Хоть одну фотографию можно найти без какой-либо обработки?..
Эта группа товарищей снимает кусты' тени' кубики' стены облезлые. Понятно их не надо обрабатывать и пытаются этим довести' что это настоящее фото' это красиво и круто в них смысл.
Эта группа товарищей снимает кусты' тени' кубики' стены облезлые. Понятно их не надо обрабатывать и пытаются этим довести' что это настоящее фото' это красиво и круто в них смысл.
Роман, вы делаете поспешные выводы и мыслите предметно.
Эта группа товарищей снимает кусты' тени' кубики' стены облезлые. Понятно их не надо обрабатывать и пытаются этим довести' что это настоящее фото' это красиво и круто в них смысл.
Паша, забей. Автор ориентирован на 500пх. Что ещё нужно объяснять и добавлять? ничего. Вот и ладненько. Всё равно он умничка. Красиво всё сделано, просто отлично.
8ele8, вы хотите сказать, что надо ориентироваться на массового зрителя, штамповать подделки- китч.
Павел, я лишь хочу показать, что пейзаж и его обработка сейчас имеют место быть, и это ни плохо, ни хорошо, это просто есть. А ориентироваться надо на внутреннее ощущение и вИдение, и создавать то, что находит отклик, прежде всего, в собственной душе.
полно Паказаць кадраванне , Паказаць кадраванне, Паказаць кадраванне , Паказаць кадраванне, Паказаць кадраванне
А как по вашему, какова доля обработки на снимках по ссылкам?
http://artinvestment.ru/utils/imgresize3.php?img=/content/download/news/20100318_franck_plantations.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-ncRpjSjLsZ0/UDyOYgHi_3I/AAAAAAAA12w/7jD6-lJxsdM/s1600/Martine%2BFranck-Notre-Dame%2Bde%2BLure-1994.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-t9JGCHaz95s/UDN6mARww3I/AAAAAAAA1EE/9xx5SPDWoI4/s1600/martine-franck-Town%2Bof%2BNewcastle%2Bon%2BTyne%252C%2BEngland%252C%2B1978.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-nI4kWPNZM6E/UDpKeM113tI/AAAAAAAA1bc/zQwj7M-V68Q/s1600/Martine%2BFranck-%2BProvence.%2BTown%2Bof%2BLe%2BBrusc.%2BPool%2Bdesigned%2Bby%2BAlain%2BCAPEILLERES.%2B1976.jpg
У пейзажа сути нет. Он - просто пейзаж. Существующий вне нашего сознания. И не так уж много способов обращения фотографа с этим пейзажем можно придумать. Самый простой - сказать ах! и щелкнуть. Создав плохонькую копию оригинала. Таково большинство пейзажей на фотокарточках.
Другой способ несколько более трудозатратен, потому что после "ах! и Щелк!" человек смотрит на отпечаток и недоумевает - ежкин кот, что ж я тут снимал то? И, вооружившись кистью редактора, начинает "исправлять" реальность. На выходе получается та же плохонькая копия, но с оттенками, глядя на которые вспоминаешь о взаимоотношениях бога с черепахой. Таких карточек тоже хоть ложкой ешь...
Третий способ начинается не с "ах!". Он начинается с вопроса "та-ак, и что тут у нас?". Если вам удастся увидеть нечто, выделяющее этот пейзаж из сотен других - вы уже на верном пути. А если увиденное получится снять так, как вы увидели, то и в фотошопе потребность возникнет минимальная. Скажем, для ресайза, чтобы на сайт выложить.
Павел, Вы меня удивляете... крайне трудно найти сейчас человека, который снимает, любит фото-искусство и не редактирует свои фотографии. К примеру, взгляните на этот популярный ресурс, вот раздел "Пейзаж" https://500px.com/popular?categories=Landscapes Хоть одну фотографию можно найти без какой-либо обработки?..
ничего. Вот и ладненько.
Всё равно он умничка. Красиво всё сделано, просто отлично.
А ориентироваться надо на внутреннее ощущение и вИдение, и создавать то, что находит отклик, прежде всего, в собственной душе.