скажу чисто обывательски и любительски - что-то я "прикис" на горизонтальных карточках. Поэтому мне ближе верхняя горизонтальная. А какая "лучше или хуже" - они две и лучше и хуже) Это не вдаваясь там в всякие правила, что "вертикали должны быть подчёркнуты вертикалями" и другую словесность.
На нижней фотографии по нраву мне "пёстрый низ из заснеженных крыш" и "спокойный" не перегруженный деталями верх. "Спокойный" - условно, т. к. там какая-то вьюга.
ЗЫ. Автора фотографий не знаю. подскажите
На второй вопрос затрудняюсь ответить, т. к. в живописи - "как свинья в помидорах")
На ФЧ про Вашу сказали, что напомнило Брейгеля. Сравнение более чем поверхностное. Но основании чередующихся крыш. Тогда и юджинсмитовскую можно также подтянуть. Брейгель - это высокий горизонт. У Вас этого нет на фото. :-)
P.S.s и вот всегда говорят: Брейгель, брейгель. Ну, теперь то я понимаю, что думают об "охоте на лис", а у меня при упоминании Брейгеля всегда всплывает его "Триумф смерти")
35 комментариев, 37 "реков".... и ни одного слова о самой работе, как таковой, кроме как - " клёво" ! Ни одного тщательного геометрического анализа, с графиками и перекличками, никаких свето - теневых ассоциаций по пятнам, никаких домыслов и фантазий.... Следовательно делаю вывод что даже приверженцы нетрадиционной фотографии склонны признать что фото должно содержать не только идею ( даже я бы сказала - не столько ), сколько НАСТРОЕНИЕ ! Убери его отсюда - и что останется от кадра ?! А ведь совсем недавно, некоторые из рекомендовавших эту работу, буквально хохотали в диалогах где я говорила что в любом кадре настроение должно присутствовать в той или иной мере.... вот и пойми их после этого - " особых" ! )))) А работа действительно хорошая, из тех которая берёт за самую душу!
ПДГ, Дело в том, что эта картина наиболее известна. В том числе, благодаря Солярису Тарковского. Хотя вопрос о высоком горизонте можно спокойно обсуждать на примере картин других маньеристов. Можно ссылаться на картину ,,Битва Александра Македонского,,. Альтдорфера. Но тогда надо всегда давать ссылку на оригинал, чтобы собеседник понимал о чем речь. А скажешь - Брейгель, у человека перед глазами сразу Охотники. И сразу все понятно.
Любителям в "100 оттеноков Серого не откажешь"... А собачку жалко. То на кресло пихали её, то на кровать, не вписалась она в постановку...
Bluejay, "станцевать на двух свадьбах", "усидеть на двух стульях", "погнаться за двумя зайцами", один в лес другой по дрова" .... попытка автора сложить в фотографию увиденное, на мое "имхо" не удалась...
35 комментариев, 37 "реков".... и ни одного слова о самой работе, как таковой, кроме как - " клёво" ! Ни одного тщательного геометрического анализа, с графиками и перекличками, никаких свето - теневых ассоциаций по пятнам, никаких домыслов и фантазий.... Следовательно делаю вывод что даже приверженцы нетрадиционной фотографии склонны признать что фото должно содержать не только идею ( даже я бы сказала - не столько ), сколько НАСТРОЕНИЕ ! Убери его отсюда - и что останется от кадра ?! А ведь совсем недавно, некоторые из рекомендовавших эту работу, буквально хохотали в диалогах где я говорила что в любом кадре настроение должно присутствовать в той или иной мере.... вот и пойми их после этого - " особых" ! )))) А работа действительно хорошая, из тех которая берёт за самую душу!
CV Светлана, согласен, это все понимают, оттого и обсуждают другие "шедевры" под работой, как бы мимоходом...
Тут уже попытался один автор нарисовать перекличку.(( Нет настроения в фотографии, оно есть у того кто на нее смотрит.
ПДГ, я надеюсь что Вы сами понимаете какой бред вы сейчас несёте ? Вы же вроде бы любительница музыки... так вот - это всё равно что слушая реквием сказать что Вы в данный момент умираете )))
все понимают, оттого и обсуждают другие "шедевры" под работой, как бы мимоходом...
а что тут раскладывать? тут все очевидно, никаких загадок. кто хотел тот высказался. а интересный разговор, хоть и не о фото выше, но о фотографии - это здорово, не понимаю как это может кого-то раздражать...
согласен, это все понимают, оттого и обсуждают другие "шедевры" под работой, как бы мимоходом..
А потому что не знают что сказать... все их заумные термины, схемы и переклички в данном случае не работают ))) А картинка воспринимается. А признаться в том что она воспринимается именно на каком то духовном уровне сказать духу то как раз таки у них и не хватает.... Вот и остаётся говорить "Клёво", и обсуждать совершенно не относящиеся к данному кадру работы! )
Irinny, все нормально, нет никаких раздражений, просто я вижу разноплановость на снимке, глазки бегают, о что-то спотакаются, связь как бы есть, но она не работает если можно так сказать... ...и это мое мнение, естественно все могут считать его некомпетентным
ПДГ, я надеюсь что Вы сами понимаете какой бред вы сейчас несёте ? Вы же вроде бы любительница музыки... так вот - это всё равно что слушая реквием сказать что Вы в данный момент умираете )))
CV Светлана,
Вот потому что я любительница музыки, я и говорю, что мы получаем информацию, а она уже нами и на нашем уровне обрабатывается. Вот Вам пример ( из молодости) Мне раньше нравилась очень одна песня Джорджа Харрисона. Слов не знала. Припев казался таким танцевальным. Вообщем, с настроением песенка была. Поднимала она мне настроение)))
А у Харрисона совсем другое настроение было. Песня "Bangladesh" была написана для "Концерта для Бангладеш" (англ. The Concert For Bangladesh) — название двух благотворительных концертов, организованных Джорджем Харрисоном и Рави Шанкаром и проведённых 1 августа 1971 года на Мэдисон-сквер-гарден в Нью-Йорке. Концерты, которые посетили около 40 тыс. человек, были организованы с целью сбора средств для помощи беженцам из Восточного Пакистана (ныне Бангладеш), пострадавшим от разрушительного циклона «Бхола» и действий пакистанской армии в Войне за независимость Бангладеш. «Концерт для Бангладеш» принято считать первым крупным благотворительным концертом в истории. На нём выступили многие известные исполнители: Боб Дилан, Эрик Клэптон, Джордж Харрисон, Билли Престон, Леон Расселл, Ринго Старр и британская группа Badfinger." (С)
ПДГ, обрабатывается как ? Как в вашу милую головку взбредёт? Или всё же таки исходя из полученных в информации данных ? То есть если в миноре заложена грусть пойдете ли вы в пляс, и наоборот ??? И песню для сравнения Вы подобрали неубедительную.... не знаю кому она может ещё поднять настроение , кроме Вас )))
CV Светлана, Я Вам привела пример хороший))) естественно, сейчас я отношусь к ней по-другому. И слова знаю и историю. А тогда ее на дискотеках крутили)))
Я думаю, настроение изображения аналогично цвету, т.е. это наша субъективная реакция на некий раздражитель.
Mono, а настроение в литературе, например, или в театральном искусстве ? По Вашей логике оно тоже должно быть сугубо субъективным, однако же никто не смеётся при прочтении или просмотре трагедии и не рыдает от печали глядя комедию. Так почему в фотографии должно быть как то по другому ?!
CV Светлана, Я Вам привела пример хороший))) естественно, сейчас я отношусь к ней по-другому. И слова знаю и историю. А тогда ее на дискотеках крутили)))
ПДГ, с Вами спорить бесполезно....... ))) Знаете, сейчас некоторые ради эпатажа готовы на изнанку вывернуться, не то что сплясать под реквием. Так что тут тоже имеются свои подводные камни- кто как, и главное для чего - с ума сходит. А самое главное что ведь всегда находятся те кто на всю эту лабуду ведётся ;)))
CV Светлана, да, именно субъективно. Мне, например, грустно от большинства комедий Серьезно! А еще более серьезно: комедия веселит не потому, что это называется комедией, а потому что использовались специфические приемы и выразительные средства, и от них нам смешно! Сам по себе фильм - это последовательный набор кадров. А все остальное - в нас!
А теперь для ВСЕХ отметившихся здесь тест. С подвохом, ессно...:-)
Какая карточка лучше? :-)
или
И второй вопрос, дополнительно - ничего это из классики живописи не напоминает?
2) Брейгель
подожду еще варианты.
А какая "лучше или хуже" - они две и лучше и хуже)
Это не вдаваясь там в всякие правила, что "вертикали должны быть подчёркнуты вертикалями" и другую словесность.
На нижней фотографии по нраву мне "пёстрый низ из заснеженных крыш" и "спокойный" не перегруженный деталями верх. "Спокойный" - условно, т. к. там какая-то вьюга.
ЗЫ. Автора фотографий не знаю. подскажите
На второй вопрос затрудняюсь ответить, т. к. в живописи - "как свинья в помидорах")
Янепрощаюсь, Это у Вас комплекс экзамена. :-)
Вам прекрасно известна картина Брейгеля, о чем сказали выше, ,,Охотники на снегу,,
Выбрать не могу.
Но под сегодняшнее настроение выбрал бы вертикальную.
На ФЧ про Вашу
сказали, что напомнило Брейгеля. Сравнение более чем поверхностное. Но основании чередующихся крыш.
Тогда и юджинсмитовскую можно также подтянуть.
Брейгель - это высокий горизонт. У Вас этого нет на фото.
:-)
у меня с "трусами" вот такая есть
ну, не сравниваю, конечно же
Ваша фота нра.
Старею видать. :-)
А зачем выбирать? Это две разные работы. Сцена одна, а настроение разное ))))) ( про настроение- шутка)
Имхо. Мне бы жалко было бы не увидеть их две.
медоносы они все, что уж тут поделаешь, смиритесь
Хотя вопрос о высоком горизонте можно спокойно обсуждать на примере картин других маньеристов.
Можно ссылаться на картину ,,Битва Александра Македонского,,. Альтдорфера.
Но тогда надо всегда давать ссылку на оригинал, чтобы собеседник понимал о чем речь.
А скажешь - Брейгель, у человека перед глазами сразу Охотники. И сразу все понятно.
Это если нормальный человек))) а у меня сразу "Триумф смерти". Очень, кстати, мощная картина)))
Но я уже поняла, что надо думать "об охоте на лис"))
А Вы можете мне помочь разобраться с одним снимком? Только, если там совсем плохо, Вы уж помягче))))
попытка автора сложить в фотографию увиденное, на мое "имхо" не удалась...
CV Светлана, согласен, это все понимают, оттого и обсуждают другие "шедевры" под работой, как бы мимоходом...
Нет настроения в фотографии, оно есть у того кто на нее смотрит.
Nicholas, а что тут раскладывать? тут все очевидно, никаких загадок. кто хотел тот высказался. а интересный разговор, хоть и не о фото выше, но о фотографии - это здорово, не понимаю как это может кого-то раздражать...
...и это мое мнение, естественно все могут считать его некомпетентным
Вот потому что я любительница музыки, я и говорю, что мы получаем информацию, а она уже нами и на нашем уровне обрабатывается.
Вот Вам пример ( из молодости)
Мне раньше нравилась очень одна песня Джорджа Харрисона. Слов не знала. Припев казался таким танцевальным. Вообщем, с настроением песенка была. Поднимала она мне настроение)))
А у Харрисона совсем другое настроение было. Песня "Bangladesh" была написана для "Концерта для Бангладеш" (англ. The Concert For Bangladesh) — название двух благотворительных концертов, организованных Джорджем Харрисоном и Рави Шанкаром и проведённых 1 августа 1971 года на Мэдисон-сквер-гарден в Нью-Йорке. Концерты, которые посетили около 40 тыс. человек, были организованы с целью сбора средств для помощи беженцам из Восточного Пакистана (ныне Бангладеш), пострадавшим от разрушительного циклона «Бхола» и действий пакистанской армии в Войне за независимость Бангладеш. «Концерт для Бангладеш» принято считать первым крупным благотворительным концертом в истории. На нём выступили многие известные исполнители: Боб Дилан, Эрик Клэптон, Джордж Харрисон, Билли Престон, Леон Расселл, Ринго Старр и британская группа Badfinger." (С)
Я Вам привела пример хороший))) естественно, сейчас я отношусь к ней по-другому. И слова знаю и историю. А тогда ее на дискотеках крутили)))