Monoklon, как хорошо, что мы все разные)))))))))))))))))))))))))))))))))))) так нравится заглядывать в чужие миры))))))))))))) я когда вошла в фотожизнь, тогда всех учили снимок "вылизывать" от мусора и всего того, на что при съёмке повлиять был не в силах. Терь и не переучусь, наверное, у меня в голове прямо пунктик, по эмоциям схожий на: "О, боже, мамочки, пятно на платье, О, ужас! "
ytrewq, я ж грю, что это уже запрограммировано в голове)))). Monoklon, это просто другой мир, со своими правилами... присматриваюсь пока))))))))))))) но мне интересно))))))))))) чес пионерское))))))))))))))))))))))))))))
...Просто здесь так хорошо читался сюжет для двоих... он/она, их тёмные/светлые полосы... мир вокруг них... всё как-то так гармонично... и вдруг эта третья палочка... охохох..... ...О! А пусть это будет тот, кто их венчает в их самой широкой светлой полосе жизни))))))))))))))))))))))))))))))) Согласны? (голосом Andrew Kud)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nessie Skuch, на мой взгляд именно некоторая "невылизанность" и придаёт фотографии особый шарм, в отличие от живописи
Monoklon, согласен очень. Я бы добавил - вдыхает жизнь.
Nessie Skuch, но наше восприятие того что хорошо и что плохо меняется в течение жизни. На нас влияют множество факторов, полученные знания. Это развитие. Кмк.
...Просто здесь так хорошо читался сюжет для двоих... он/она, их тёмные/светлые полосы... мир вокруг них... всё как-то так гармонично... и вдруг эта третья палочка... охохох..... ...О! А пусть это будет тот, кто их венчает в их самой широкой светлой полосе жизни))))))))))))))))))))))))))))))) Согласны? (голосом Andrew Kud)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nessie Skuch, понимаю вас, но подобное, "литературное", прочтение фотографий, мне не близко)
Особенно стоит подумать над этими словами любителям резать свои снимки. :-)
Марина Глебова, а так же чужие))
Monoklon, ну чужие резать можно только в мечтах, в виртуале то есть. ) А вот своим действительно навредить можно здорово, доводя их до "совершенства". Сама это проходила. )
Марина Глебова, всех ли снимков это касается, как считаете?
ytrewq, сейчас думаю, что да. Раньше резала, а сейчас, если мне хочется что-то отрезать в исходном варианте, то считаю, что снимок не удался и просто не показываю. Т.е. теперь я считаю, что и все параметры, и построение кадра нужно выбирать до нажатия на кнопочку.
ytrewq, сейчас думаю, что да. Раньше резала, а сейчас, если мне хочется что-то отрезать в исходном варианте, то считаю, что снимок не удался и просто не показываю. Т.е. теперь я считаю, что и все параметры, и построение кадра нужно выбирать до нажатия на кнопочку.
Марина Глебова, знаете, хотел именно это написать под своей последней выставленной работой, в ответ на коммент Irinny. Но потом засомневался, глядя на прошлые квадраты. Но мысль засела и свербит). А если изначально видишь кадр только в квадрате? Вот провоцирует содержание снимка именно квадрат.
Раньше резала, а сейчас, если мне хочется что-то отрезать в исходном варианте, то считаю, что снимок не удался и просто не показываю. [/quote] Марина Глебова, а я, иногда, позволяюю себе чуть-чуть подрезать, пропорционально. бывает что ближе, по каким то причинам не подойти, и уже в момент съёмки понимаешь, что придётся подрезать.
Согласны? (голосом Andrew Kud)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nessie Skuch, И голос Andrew Kud'а отвечает эхом : - Не согласен, не согласен, не согла... Не надо искать черную кошку в тёмной комнате. Её там нет. Это форма. Она без подтекста : либо НЕ НРА, либо ПРЯМ_В_КРОВЬ (как рюмка водки с мороза ). И всё. Без подтекста в том смысле, что вербализовать её посредством метафор или аллегорий нет ни нужды, ни оснований.
А если изначально видишь кадр только в квадрате? Вот провоцирует содержание снимка именно квадрат.
ytrewq, тогда и снимать квадратом. Например, той же Вигнеттой. Или вот мне недавно Игнат Сафронов на эксе посоветовал купить Роллейфлекс или Яшику. Они плёночные. Вот этот совсем недорогой - Yashica Mat 124-G. Они уже не выпускаются. И Сафронов знает человека, у которого их можно купить в идеальном состоянии. Я подумываю, а не купить ли.
а я, иногда, позволяюю себе чуть-чуть подрезать, пропорционально. бывает что ближе, по каким то причинам не подойти, и уже в момент съёмки понимаешь, что придётся подрезать.
Monoklon, но это ведь уже скорее исключение из правила, верно?
ytrewq, тогда и снимать квадратом. Например, той же Вигнеттой. Или вот мне недавно Игнат Сафронов на эксе посоветовал купить Роллейфлекс или Яшику. Они плёночные. Вот этот совсем недорогой - Yashica Mat 124-G. Они уже не выпускаются. И Сафронов знает человека, у которого их можно купить в идеальном состоянии. Я подумываю, а не купить ли.
Марина Глебова, вариант). Но пока не для меня. Вы берите, раз хочется. Нельзя в этом себе отказывать.
Monoklon, вряд ли все же стоит относить "вылизанность" ко всей живописи. ведь направления ее тоже широки.
N_N, в любом направлении живописи, решение что отображать на полотне, а что нет, остаётся за художником. Фотограф же, ваяет своё произведение из самой ткани реальности, его выбор лишь в том, что включить в кадр, а что оставить за его рамками.
в принципе для каждого человека мне кажется понятие реальности субъективно. и некоторые живописцы же могут рисовать и на подсознательном уровне, сознание же их может уходить в этом случае на задний план, и они могут выступать как посредники между неким высшим разумом, и физической реальностью.
N_N, отключить сознание для живописца - голубая мечта. Именно поэтому среди художников так много употребляющих наркоту. Но это - не честный путь в творчестве. Попытка проскочить за бесплатно. Великим наркота не требовалась, чтобы выплеснуть на холст картины, рисуемые подсознанием.
Monoklon, но ведь нету определенных критериев где эта реальность начинается, и где она заканчивается. и может ли вообще именно сознание человека определить эти критерии.
Monoklon, я понимаю, что шутка. Нельзя же взять и вот так серьёзно начать ЗДЕСЬ обсуждать коренной вопрос философии, над которым лучшие умы человечества уже десятками веков бьются, и ни к какому определенному выводу придти не могут. Конечно, шутка. Что же ещё?
Monoklon, но ведь нету определенных критериев где эта реальность начинается, и где она заканчивается. и может ли вообще именно сознание человека определить эти критерии.
N_N, вот, допустим, установлен фотоаппарат на штативе. Подошёл к нему один человек, и нажал на кнопку. Затем другой, и тоже нажал. Получилось два одинаковых изображения - это реальность. А потом, открыли они свои ноутбуки, и давай эту "реальность" фотошопом "исправлять"... Вот тут то, эта "реальность" и закончилась)))
в принципе для каждого человека мне кажется понятие реальности субъективно. и некоторые живописцы же могут рисовать и на подсознательном уровне, сознание же их может уходить в этом случае на задний план, и они могут выступать как посредники между неким высшим разумом, и физической реальностью.
N_N, Субьективность и жизненность в живописи, кмк ярче всего можно увидеть в работах Рубенса, кто- кто, а он изучению натуры, каков бы ни был сужет посвятил много сил и воспроизвдил ее (натуру) очень реалистично, с возможной близостью к ней в потретах, пейзажах и охотничьих сценках) или идеализировал ее на почве религиозного чувства и поэтического вымысла. Правда здесь небольшой ньюанс, его удивитльная плодовитость (у Рубенса свше 2000 картин), и работе ему помогали многочисленные ученики, Рубенс изготовлял лишь эскизы, по которым другие исполняли картины, он же проходил лишь напоследок, как говориться взмахнуть кистью. Вот и возникает вопрос о реальности...
Monoklon, ну нет уж фоташоП это путь наименьшего сопротивления)!
N_N, С появлением ФШ, вопрос о вмешательстве в фотографию и насколько это вмешательство должн быть очевидным, необходимым или нет кмк каждый фотограф решает для себя. Скажу лишь от себя что если от первоначальной фотографии не осталось ничего или почти ничего, я отношу такие работы к иссуству ФШ, что само по себе процесс творческий, и имеет место быть, но считать это фотографией мне сложно.
Monoklon, это просто другой мир, со своими правилами... присматриваюсь пока))))))))))))) но мне интересно))))))))))) чес пионерское))))))))))))))))))))))))))))
охохох.....
...О! А пусть это будет тот, кто их венчает в их самой широкой светлой полосе жизни)))))))))))))))))))))))))))))))
Согласны? (голосом Andrew Kud)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nessie Skuch, но наше восприятие того что хорошо и что плохо меняется в течение жизни. На нас влияют множество факторов, полученные знания. Это развитие. Кмк.
Особенно стоит подумать над этими словами любителям резать свои снимки. :-)
Марина Глебова, а так же, чужие))
Monoklon, охохох, пойду съем шоколадку))))))
А вот своим действительно навредить можно здорово, доводя их до "совершенства".
Сама это проходила. )
Раньше резала, а сейчас, если мне хочется что-то отрезать в исходном варианте, то считаю, что снимок не удался и просто не показываю.
Т.е. теперь я считаю, что и все параметры, и построение кадра нужно выбирать до нажатия на кнопочку.
Мне нравится и визуально, и как Вы правильно выразились, "литературно").
[/quote]
Марина Глебова, а я, иногда, позволяюю себе чуть-чуть подрезать, пропорционально. бывает что ближе, по каким то причинам не подойти, и уже в момент съёмки понимаешь, что придётся подрезать.
И голос Andrew Kud'а отвечает эхом : - Не согласен, не согласен, не согла...
Не надо искать черную кошку в тёмной комнате. Её там нет.
Это форма. Она без подтекста : либо НЕ НРА, либо ПРЯМ_В_КРОВЬ (как рюмка водки с мороза
Без подтекста в том смысле, что вербализовать её посредством метафор или аллегорий нет ни нужды, ни оснований.
Например, той же Вигнеттой.
Или вот мне недавно Игнат Сафронов на эксе посоветовал купить Роллейфлекс или Яшику. Они плёночные.
Вот этот совсем недорогой - Yashica Mat 124-G.
Они уже не выпускаются. И Сафронов знает человека, у которого их можно купить в идеальном состоянии. Я подумываю, а не купить ли.
отключить сознание для живописца - голубая мечта.
Именно поэтому среди художников так много употребляющих наркоту. Но это - не честный путь в творчестве. Попытка проскочить за бесплатно.
Великим наркота не требовалась, чтобы выплеснуть на холст картины, рисуемые подсознанием.
я понимаю, что шутка.
Нельзя же взять и вот так серьёзно начать ЗДЕСЬ обсуждать коренной вопрос философии, над которым лучшие умы человечества уже десятками веков бьются, и ни к какому определенному выводу придти не могут.
Конечно, шутка. Что же ещё?
Субьективность и жизненность в живописи, кмк ярче всего можно увидеть в работах Рубенса, кто- кто, а он изучению натуры, каков бы ни был сужет посвятил много сил и воспроизвдил ее (натуру) очень реалистично, с возможной близостью к ней в потретах, пейзажах и охотничьих сценках) или идеализировал ее на почве религиозного чувства и поэтического вымысла. Правда здесь небольшой ньюанс, его удивитльная плодовитость (у Рубенса свше 2000 картин), и работе ему помогали многочисленные ученики, Рубенс изготовлял лишь эскизы, по которым другие исполняли картины, он же проходил лишь напоследок, как говориться взмахнуть кистью. Вот и возникает вопрос о реальности...
С появлением ФШ, вопрос о вмешательстве в фотографию и насколько это вмешательство должн быть очевидным, необходимым или нет кмк каждый фотограф решает для себя. Скажу лишь от себя что если от первоначальной фотографии не осталось ничего или почти ничего, я отношу такие работы к иссуству ФШ, что само по себе процесс творческий, и имеет место быть, но считать это фотографией мне сложно.
Монекулярно-центрифужная такая))))