Olga Dan 444, разве? ) А по-моему по-настоящему красиво, по-настоящему интересно и по-настоящему гармонично. Вы продолжаете смотреть на фотографию, как на съёмку объекта. А настоящая фотография - это совсем другое. Настоящая фотография - это, наоборот, растворение объекта, он становится не важным, вернее не важно, чем он был до съёмки и не важно, был ли он красивым. Важен тот новый образ, который сотворён в рамках кадра и который в хорошей фотографии вовсе не является копией объекта.
Olga Dan 444, не знаю, что ответит N_g, но я бы повесила многие фото этого автора, в том числе и это. На мой взгляд, на сегодняшний день Monoklon - один из сильнейших авторов сайта. Отнеситесь непредвзято и какое-то время просто порассматривайте его работы. Насмотренность, она важна. Не спешите с выводами.
Olga Dan 444, разве? ) А по-моему по-настоящему красиво, по-настоящему интересно и по-настоящему гармонично. Вы продолжаете смотреть на фотографию, как на съёмку объекта. А настоящая фотография - это совсем другое. Настоящая фотография - это, наоборот, растворение объекта, он становится не важным, вернее не важно, чем он был до съёмки и не важно, был ли он красивым. Важен тот новый образ, который сотворён в рамках кадра и который в хорошей фотографии вовсе не является копией объекта.
Марина Глебова, Вот именно,Марина,что я смотрю на фотографию в первую очередь с позиции эстетического удовольствия,а потом уже ,если она меня она заинтересовала ,то начинаю рассматривать и дальше...иногда возвращаюсь,чтобы окончательно сложить своё впечатление от увиденного или поразмышлять ,и совершенно неважно,был ли объект съёмки красивым .Важно,чтобы "зацепил"!Здесь меня ничего не зацепило...Может быть со временем и у меня изменятся взгляды и мироощущения...пока так-захотелось уйти и забыть.И поехать к моему любимому морю....)
Olga Dan 444, Оля, я уже спрашивала Вас под другими картинками, но Вы не ответили мне ни разу. Может, сейчас получится? Вам не нравятся подобные картинки, но заходите на них и регулярно сообщаете авторам - как они плохи. Вас чем-то задевают они - что никак не пройти мимо?
На мой взгляд, на сегодняшний день Monoklon - один из сильнейших авторов сайта.
Марина Глебова, главное что тут есть разнообразие(я про сайт),под словами вашими подписываюсь.Особенно хорошо это заметно по куче работ "а-ля Моноклон".
Olga Dan 444, не знаю, что ответит N_g, но я бы повесила многие фото этого автора, в том числе и это. На мой взгляд, на сегодняшний день Monoklon - один из сильнейших авторов сайта. Отнеситесь непредвзято и какое-то время просто порассматривайте его работы. Насмотренность, она важна. Не спешите с выводами.
Марина Глебова, Спасибо,Марина!) Я постараюсь...)Согласна с Вами полностью,что смотреть и учиться глазами ооочень важно.И я не отрицаю этот вид фотографии,а просто пытаюсь понять...
Olga Dan 444, Оля, я уже спрашивала Вас под другими картинками, но Вы не ответили мне ни разу. Может, сейчас получится? Вам не нравятся подобные картинки, но заходите на них и регулярно сообщаете авторам - как они плохи. Вас чем-то задевают они - что никак не пройти мимо?
N_g, Мы все находимся на фотосайте и смотреть работы других авторов и высказывать своё мнение-это нормально и правильно!Думала,что Вы и так это понимаете,и я буду делать то,что решу сама!)Я не обижала автора,а только высказала своё мнение!Если Вам оно не нравится- просто пройдите мимо...)
N_g, Мы все находимся на фотосайте и смотреть работы других авторов и высказывать своё мнение-это нормально и правильно!Думала,что Вы и так это понимаете,и я буду делать то,что решу сама!)Я не обижала автора,а только высказала своё мнение!Если Вам оно не нравится- просто пройдите мимо...)
Olga Dan 444, а я так и поступаю - и не захожу на Ваши работы.
Особенно хорошо это заметно по куче работ "а-ля Моноклон".
Александр Зеленский, ошибаетесь. Если вы видите, что люди просто снимают кусочки города, то это вовсе не "а-ля Моноклон". Это означает, что они уже прошли свою "красоту закатов", она стала им неинтересна, и они просто ищут красивый кадр в обычном окружении, стараются создать красивое или интересное фото "из ничего".
Olga Dan 444, Оля, даже не сомневайтесь, что Моноклон уже давно прошёл ваш путь, снимал и снимает пейзажи, портреты и многое другое. Но показывает на фотосайте только то, что действительно не является прямым отображением объекта. Подумайте над моими словами.
Olga Dan 444, Оля, а как вы вообще относитесь к абстракции? К абстракции в живописи? К абстракции в рисунке?
Марина Глебова, Вот абстракцию я обожаю!)И у меня есть несколько работ,которые я "сотворила"их своих фото,-может быть и выложу позже что-нибудь...Но абстракция это ведь совсем другое!!!Это сказочный мир фантазии и красок!)Кстати,по последней информации зх интернет-журналов,в этом году ооочень востребована и модна именно абстракция и наблюдается тенденция возвращения цвета от ЧБ.
Olga Dan 444, ну абстракция и чёрно-белая может быть )
Вопрос: а по каким критериям вы оцениваете абстракцию? Вот, например, перед вами две абстрактные картины художников. Одна из них вам нравится, другая нет. В каких случаях нравится, в каких нет? Как оцениваете? Каковы критерии?
Olga Dan 444, Оля, даже не сомневайтесь, что Моноклон уже давно прошёл ваш путь, снимал и снимает пейзажи, портреты и многое другое. Но показывает на фотосайте только то, что действительно не является прямым отображением объекта. Подумайте над моими словами.
Марина Глебова, Спасибо,Марина,за корректную беседу)Я подумаю над Вашими словами...да я уже думаю!)
Марина Глебова, я вижу кусочки города,и вижу именно копирование данного автора.Две большие разницы,кмк.И эти "подделки" для невнимательного взгляда портят общее впечатление.Хотя то же самое я могу сказать про"подделки" работ Андрея Алтанца.Подделки в кавычки взял,потому как не думаю что это именно подделки,но смысл надеюсь Вам понятен.
Olga Dan 444, ну абстракция и чёрно-белая может быть )
Вопрос: а по каким критериям вы оцениваете абстракцию? Вот, например, перед вами две абстрактные картины художников. Одна из них вам нравится, другая нет. В каких случаях нравится, в каких нет? Как оцениваете? Каковы критерии?
Марина Глебова, Критерии всегда одни:1.Первая реакция-нравится или нет. 2.Если нравится,то продолжаю рассматривать и пытаюсь понять что там автор хотел изобразить?) 3.Если возвращаюсь к работе ещё раз,то значит интересна и беру её к себе в альбом. И ,конечно,очень важны эмоции,которые вызывает работа,и не обязательно они бывают положительными,даже скорее наоборот...это могут быть и жалость,и сожаление,и страх за чью-то судьбу(репортаж).И всегда такие работы вызывают восхищение автором!) P.S.За ЧБ я сказала вообщем о тенденции.Конечно,абстракция,может быть и черно-белой.
Александр Зеленский, да нет никакого копирования. Просто вы настолько далеки от подобных фото, что они все для вас на одно лицо. Я сейчас смотрю один шведский детективный сериал, и для меня там все шведки на одно лицо, я их с трудом различаю. Но это ведь не так, они разные, и вовсе не "копируют" друг друга. )
Критерии всегда одни:1.Первая реакция-нравится или нет. 2.Если нравится,то продолжаю рассматривать и пытаюсь понять что там автор хотел изобразить?) 3.Если возвращаюсь к работе ещё раз,то значит интересна и беру её к себе в альбом.
Olga Dan 444, Оля, ну это совсем несерьёзно. Это даже не критерии. Почитайте больше литературы об изобразительном искусстве. Критерии существуют, они конкретны. Мало того, они едины для всего изобразительного искусства.
Olga Dan 444, Оля, ну это совсем несерьёзно. Это даже не критерии. Почитайте больше литературы об изобразительном искусстве. Критерии существуют, они конкретны. Мало того, они едины для всего изобразительного искусства.
Марина Глебова, )Марина,я думала,что Вы поймете меня...Зачем я буду Вам приводить здесь прописные истины и копировать целые отрывки из Вики и других умных книг,как делают тут многие...Я говорила о моих личных- у каждого человека они свои и тем и интересны.Вы даже не представляете себе ,как много в нашей семейной библиотеке книг по изобразительному искусству и разных каталогов и монографий художников разных эпох...В нашей большой семье есть молодой художник-скульптор и разговоры об искусстве для нас обычная вещь...)так же,как и посещение различных музеев,галерей и выставок...) Но Вы правы- каждый должен пройти свой путь!)Я и иду по нему...)Небольшая просьба к Вам,или автору этой работы,-дайте ссылку,где можно посмотреть и другие работы Моноклона,о которых Вы говорили-пейзажи,портреты и др.
Olga Dan 444, Оля, я и просила назвать ваши личные критерии. Но "нравится" - это вообще не критерий. Перед вами, например, две абстракции, одна нравится, другая нет. Почему? Вот здесь мне интересны ваши критерии. Не просто нравится или нет, а почему. Как вы оцениваете?
Автор, безусловно, владеет чувством гармонии, но пока его визуальное мышление (орловско-дизайнерское) достаточно ограничено. Вот сколько такого "искусства" уже наштамповано https://yandex.ru/images/search?cbir_id=89cL13CI3AI0cnpZ7EVzJg&rpt=imagelike Картинки с таким чувственным наполнением быстро становятся банальностью, увы...
Monoklon, Хорошие добротные работы. Зря Вы проскочили...искусства в фотографии захотелось найти. Пустое это все. Мнение.
Александр Zeonoff, что поделаешь, для меня "пустыми" стали, как раз, фотографии по ссылке. И, кроме как "добротные", сказать про них, по большому счёту, и нечего...
Александр Zeonoff, что поделаешь, для меня "пустыми" стали, как раз, фотографии по ссылке. И, кроме как "добротные", сказать про них, по большому счёту, и нечего...
Monoklon, Сожалею. Но это Ваш выбор или скажу так...поиск.
(Monoklon)Дмитрий, давайте порассуждаем... сейчас Вы пытаетесь (небезуспешно) передать трёхмерное звучание двухмерными (плоскими) средствами... значит тяга к трёхмерному(природному) у Вас жива. А теперь задумайтесь и ответьте себе - а не проще ли снимать зразу трёхмерное, что бы передать более сложное звучание (4-5ти мерного) измерения!?
да нет никакого копирования. Просто вы настолько далеки от подобных фото, что они все для вас на одно лицо.
Марина Глебова, я не спорю что я далёк,но тогда как объяснить то,что одни из таких фотографий меня "цепляют",а в других(коих основная масса) я вижу лишь "подделку"?
как объяснить то,что одни из таких фотографий меня "цепляют", а в других...
Александр Зеленский, просто есть удачные, менее удачные и просто неудачные фотографии. Те, которые неудачные, вовсе не являются подделкой или подражанием, просто авторы себя пробуют по-разному. Даже у самых сильных авторов не могут же все фото быть удачными.
Кстати, даже удачные фото из тех, что условно можно назвать "дворово-стеночными" я бы разделила на те, что относятся к стрит-фото, к умным фото, к иллюзионным фото и к фото-поэзии. Иногда их можно отнести сразу к двум из этих групп. Но это уже моя личная классификация, просто для себя. Для меня самая ценная группа - последняя из перечисленных.
Olga Dan 444, Оля, я и просила назвать ваши личные критерии. Но "нравится" - это вообще не критерий. Перед вами, например, две абстракции, одна нравится, другая нет. Почему? Вот здесь мне интересны ваши критерии. Не просто нравится или нет, а почему. Как вы оцениваете?
Марина Глебова, В первую очередь по тому чувству,настроению и эмоции,которое вызывает эта фотография или картина,но это ведь тоже самое,что нравится-не нравится. Вот профессиональная оценка фотографии.Не люблю копировать чужие статьи,но может быть будет интересно ещё кому-то почитать .Попробуем оценить фотографию так как оценивает большинство: по чувству, которое в нас возникает. Мой приятель-фотограф очень метко назвал такой способ оценки «методом ёка». То есть, когда смотришь на фотографию и при этом у тебя ёкает сердце – значит снимок хороший! Способ оценки вроде бы привычный и безотказный, только вот беда – у всех зрителей сердце «ёкает» по разным поводам. Не секрет, что существуют «визуальные сверхраздражители», на которые безоговорочно отзываются наши чувства. Например, чувства мужчины скорее всего отзовутся на изображение женщины (особенно обнаженной – независимо от мастерства воплощения!), чувства женщины – на любые изображения детей и цветов, чувства ребенка – на фото собачки или кошечки. Оценка «по чувству» оказывает плохую услугу, когда чувства зрителя не развиты, а вкус – не воспитан. Имеется и еще одно обстоятельство, когда речь идет об оценке своей собственной фотографии. Дело в том, что автор слишком эмоционально бывает привязан к своей работе. Автор не может абстрагироваться от своих воспоминаний, ведь у него еще свежо воспоминание об объекте съемки таком, каким он видел его в действительности. Автор долго еще держит в памяти неповторимые краски заката, аромат цветов, которые он фотографировал, не говоря уже о прекрасной модели, под обаянием которой возможно находится и по сей день. Зритель же оценивает только то, что у него перед глазами – сам снимок. Так что первое из того, что должен сделать автор – попытаться взглянуть на снимок глазами стороннего зрителя. «Эффект отстранения» поможет избежать чересчур субъективных и личных оценок.
Теперь попробуем оценить фотографию вторым способом оценки – «от ума». Имеется в виду, что оценивается общий уровень работы, ее визуальная грамотность и соответствие каким-то требованиям. Подключаются сюда и профессиональные критерии оценки, такие как новизна и оригинальность идеи, свет, композиция, динамика, цветовое и тональное единство, смысловая составляющая. Путь этот вроде бы верный, и действительно немало может рассказать нам о работе. Если бы не одно но: очень часто бывает, что работа безусловно грамотная и безупречная с точки зрения канонов композиции почему-то самым непостижимым образом не вызывает отклика в душе зрителя! Не об этом ли случае говорил французский мыслитель Блез Паскаль: «Ум всегда в дураках у сердца»?
Итак, подводя итоги, можно сказать, что ОТДЕЛЬНО НИ «ПО ЧУВСТВУ», НИ «ОТ УМА» ФОТОГРАФИЮ ОЦЕНИТЬ НЕВОЗМОЖНО. Оба этих метода оценки дают серьезные сбои, если применяются по отдельности. Где же выход? Наверно, в том, чтоб разумно соединять оба этих способа оценки: контролировать свои чувства умом и проверять разум чувствами. Где-то на пересечении этих двух способов и лежит «объективная» оценка. «Искусство – икс, ненайденный, искомый» - писал поэт Виктор Соснора. Может быть, в поисках этого икса и заключается тайна оценки фотографии?и поразмышлять.
Olga Dan 444, Оля, всё верно в целом. Но я ведь спрашивала не об этом. Мой вопрос - перед вами две абстракции. Одна нравится, другая нет. Как вы их оцениваете? Именно ваши критерии?
Monoklon, Спасибо,Дмитрий,за ссылку.Думаю,что Вы рано"соскочили",так и не успев понять вкуса фотографирования пейзажей.Но никогда не поздно вернуться.По альбому"Пейзажики".Не буду лить елей.Понравились только несколько работ,где в природе происходит какое-то явление.Немного всё однообразно.Такое впечатление,что всё снято в одном месте-где-то недалеко от дома есть старый парк с прудом и там всё и снимали.А пейзажники это ,прежде всего трудяжки.Рано встают,поздно ложатся,проезжают и пролетают сотни км,чтобы снять то,что хочется,а в основном увидеть ЭТО!)Это и риски,когда забираешься в горы,и промокаешь под дождём и снегом,и падения на скользких тропах(у меня колено травмировано)и ещё многое другое...)Посмотрите на Влада Соколовского-сколько он тратит сил,средств и времени на свои прекрасные пейзажи...)Это я к тому,что может,быть Вы ещё будете снимать и настоящие пейзажи,а мы ими будем любоваться!)А мне пока интересно снимать ВСЁ!)и как знать,что я буду снимать завтра...)
Olga Dan 444, Оля, всё верно в целом. Но я ведь спрашивала не об этом. Мой вопрос - перед вами две абстракции. Одна нравится, другая нет. Как вы их оцениваете? Именно ваши критерии?
Марина Глебова, Именно так- по тем чувствам,которые они во мне вызывают- по "ёку"-это как про любовь- ёкнуло сердце и всё тут!) На одну ёкнуло,на другую нет!)У меня такое впечатление,что я студенточка и нахожусь на серьёзном экзамене по искусствоведению перед ну оооочень строгой преподавательницей!!!)))
У меня такое впечатление,что я студенточка и нахожусь на серьёзном экзамене по искусствоведению перед ну оооочень строгой преподавательницей!!!)))
Olga Dan 444, нет, что вы ))) Просто я думала разговор дальше на этом строить, в зависимости от ваших критериев оценки абстракции. Ну если только "ёк", то для разговора об абстракции этого мало, так что разговор ушёл, но это тоже ничего, порядок. :-)
Хорошо молчать труднее, чем хорошо говорить. (с) Или эта поговорка уже не верна!?
Слишком мудреная поговорка. Это верно для театра и бездельников. А вы попробуйте на полигоне обойтись без команд.Или молчать на суде.Погляжу я на приговор автору сией поговорки! Доподлинно-орлы дизайном занялись!
Марина Глебова, а что, Марина, такое "умное фото" ? Можно пример?
Irinny, умное фото бывает двух разновидностей - фото "с умом" и фото "от ума". )) Это шутка, но ведь в каждой шутке есть доля шутки. Примеры... Не думаю, что мне хочется их приводить, просто потому что времени много потребуется подобрать такие фото, чтобы достойно за свои слова отчитаться. )
Это так, личная моя классификация, просто для себя.
Александр Зеленский, да я даже браться за это не стану, не моё это - писать.
Марина Глебова, может писать особо и не надо?фотоиллюстраций и попытки систематизировать будет достаточно.Марина,ну пожалуйста,попробуйте хотя бы.очень интересен взгляд на вопрос.
Влад (ytrewq), потому что в нём моментальная реакция автора на момент. Невозможно было предполагать, что сейчас пойдёт мимо человек с подобной формой.
А сравните, например, вот с этим -
Видите, автор сам спланировал, совместил линии так, что появляются чистые формы, ограниченные цветами и цветовыми линиями. Не буду рассуждать удачное или нет, но однозначно умное.
А вот ещё фото, оно одновременно и "умное", и "поэзия":
Здесь чистая поэзия у Павла:
А вот у Моноклона, нмв, почти всегда фотопоэзия, часто совмещённая с иллюзией, бывает со стритом.
Марина Глебова, я просто не так понял, что вы подразумеваете под "умным". Скорее продуманным. Так точнее кмк. А умное в моем понимании - когда вместе с формой есть и смысл. То фото это не моментальная реакция. Это продуманный снимок.
А умное в моем понимании - когда вместе с формой есть и смысл.
Влад (ytrewq), Влад, вы посмотрите внимательнее тот мой первый комментарий на эту тему. Речь в моей классификации шла о дворово-стеночных фото. Какой смысл? В них по умолчанию смысла быть не может.
Невозможно было предполагать, что сейчас пойдёт мимо человек с подобной формой.
Марина Глебова, это гроб. Он многоразового использования. Это видно по пятну крови. И видимо этот человек не один такой гроб там перенес. Так что, уверен, что автор как раз ждал именно этого человека с именно этой формой на этом месте.
я просто не так понял, что вы подразумеваете под "умным". Скорее продуманным. Так точнее кмк.
Влад (ytrewq), нет, я не соглашусь с термином "продуманный". Потому что все фото, которые я привела в пример, продуманные. Автор во всех трёх случаях осознанно жал на кнопочку. Специально привела в пример фото одного автора, а не разных. Просто я так и знала, что не смогу словами объяснить свою классификацию, и не стоило мне это начинать.
А что касается смысла в фото, то скорее всего вы уже давно знаете мою позицию.)
Влад (ytrewq), просто классификация "для личного пользования". Чтобы представить её другим, нужно больше слов и больше примеров. А сама с собой я и мысленными образами договорюсь. )
Влад (ytrewq), просто классификация "для личного пользования". Чтобы представить её другим, нужно больше слов и больше примеров. А сама с собой я и мысленными образами договорюсь. )
Марина Глебова, это я понял с самого начала. Но хотелось немного покопаться в вашем личном пространстве)
Monoklon, Люблю благородных мужчин,снисходительных к женским капризам!) Мы,девочки,бываем иногда такими вредными...)))Простите меня в День Прощённого Воскресенья!)
Monoklon, Люблю благородных мужчин,снисходительных к женским капризам!) Мы,девочки,бываем иногда такими вредными...)))Простите меня в День Прощённого Воскресенья!)
Olga Dan 444, Господь с вами, ужели вы в чём-то предо мной провинились, что бы я вас прощал? Нет в моём сердце обиды, не тревожьтесь напрасно, и будьте счастливы! )
А по-моему по-настоящему красиво, по-настоящему интересно и по-настоящему гармонично.
Вы продолжаете смотреть на фотографию, как на съёмку объекта.
А настоящая фотография - это совсем другое.
Настоящая фотография - это, наоборот, растворение объекта, он становится не важным, вернее не важно, чем он был до съёмки и не важно, был ли он красивым. Важен тот новый образ, который сотворён в рамках кадра и который в хорошей фотографии вовсе не является копией объекта.
К абстракции в живописи? К абстракции в рисунке?
Если вы видите, что люди просто снимают кусочки города, то это вовсе не "а-ля Моноклон". Это означает, что они уже прошли свою "красоту закатов", она стала им неинтересна, и они просто ищут красивый кадр в обычном окружении, стараются создать красивое или интересное фото "из ничего".
Подумайте над моими словами.
Вопрос: а по каким критериям вы оцениваете абстракцию?
Вот, например, перед вами две абстрактные картины художников.
Одна из них вам нравится, другая нет.
В каких случаях нравится, в каких нет? Как оцениваете? Каковы критерии?
2.Если нравится,то продолжаю рассматривать и пытаюсь понять что там автор хотел изобразить?)
3.Если возвращаюсь к работе ещё раз,то значит интересна и беру её к себе в альбом.
И ,конечно,очень важны эмоции,которые вызывает работа,и не обязательно они бывают положительными,даже скорее наоборот...это могут быть и жалость,и сожаление,и страх за чью-то судьбу(репортаж).И всегда такие работы вызывают восхищение автором!)
P.S.За ЧБ я сказала вообщем о тенденции.Конечно,абстракция,может быть и черно-белой.
Но Вы правы- каждый должен пройти свой путь!)Я и иду по нему...)Небольшая просьба к Вам,или автору этой работы,-дайте ссылку,где можно посмотреть и другие работы Моноклона,о которых Вы говорили-пейзажи,портреты и др.
Но "нравится" - это вообще не критерий.
Перед вами, например, две абстракции, одна нравится, другая нет.
Почему? Вот здесь мне интересны ваши критерии.
Не просто нравится или нет, а почему. Как вы оцениваете?
Картинки с таким чувственным наполнением быстро становятся банальностью, увы...
Хорошие добротные работы. Зря Вы проскочили...искусства в фотографии захотелось найти. Пустое это все. Мнение.
[img]https://lh3.googleusercontent.com/3naI2MVyztvGJt2q0Dl4Kh-XjK-KfGgfGwAIm_c_QeKzkeB8KRmbdevBnhJ9ieA2GbHf=w1600-h1200-rw-no[/img]
Сожалею. Но это Ваш выбор или скажу так...поиск.
Кстати, даже удачные фото из тех, что условно можно назвать "дворово-стеночными" я бы разделила на те, что относятся к стрит-фото, к умным фото, к иллюзионным фото и к фото-поэзии. Иногда их можно отнести сразу к двум из этих групп. Но это уже моя личная классификация, просто для себя. Для меня самая ценная группа - последняя из перечисленных.
Вот профессиональная оценка фотографии.Не люблю копировать чужие статьи,но может быть будет интересно ещё кому-то почитать .Попробуем оценить фотографию так как оценивает большинство: по чувству, которое в нас возникает. Мой приятель-фотограф очень метко назвал такой способ оценки «методом ёка». То есть, когда смотришь на фотографию и при этом у тебя ёкает сердце – значит снимок хороший! Способ оценки вроде бы привычный и безотказный, только вот беда – у всех зрителей сердце «ёкает» по разным поводам. Не секрет, что существуют «визуальные сверхраздражители», на которые безоговорочно отзываются наши чувства. Например, чувства мужчины скорее всего отзовутся на изображение женщины (особенно обнаженной – независимо от мастерства воплощения!), чувства женщины – на любые изображения детей и цветов, чувства ребенка – на фото собачки или кошечки. Оценка «по чувству» оказывает плохую услугу, когда чувства зрителя не развиты, а вкус – не воспитан. Имеется и еще одно обстоятельство, когда речь идет об оценке своей собственной фотографии. Дело в том, что автор слишком эмоционально бывает привязан к своей работе. Автор не может абстрагироваться от своих воспоминаний, ведь у него еще свежо воспоминание об объекте съемки таком, каким он видел его в действительности. Автор долго еще держит в памяти неповторимые краски заката, аромат цветов, которые он фотографировал, не говоря уже о прекрасной модели, под обаянием которой возможно находится и по сей день. Зритель же оценивает только то, что у него перед глазами – сам снимок. Так что первое из того, что должен сделать автор – попытаться взглянуть на снимок глазами стороннего зрителя. «Эффект отстранения» поможет избежать чересчур субъективных и личных оценок.
Теперь попробуем оценить фотографию вторым способом оценки – «от ума». Имеется в виду, что оценивается общий уровень работы, ее визуальная грамотность и соответствие каким-то требованиям. Подключаются сюда и профессиональные критерии оценки, такие как новизна и оригинальность идеи, свет, композиция, динамика, цветовое и тональное единство, смысловая составляющая. Путь этот вроде бы верный, и действительно немало может рассказать нам о работе. Если бы не одно но: очень часто бывает, что работа безусловно грамотная и безупречная с точки зрения канонов композиции почему-то самым непостижимым образом не вызывает отклика в душе зрителя! Не об этом ли случае говорил французский мыслитель Блез Паскаль: «Ум всегда в дураках у сердца»?
Итак, подводя итоги, можно сказать, что ОТДЕЛЬНО НИ «ПО ЧУВСТВУ», НИ «ОТ УМА» ФОТОГРАФИЮ ОЦЕНИТЬ НЕВОЗМОЖНО. Оба этих метода оценки дают серьезные сбои, если применяются по отдельности. Где же выход? Наверно, в том, чтоб разумно соединять оба этих способа оценки: контролировать свои чувства умом и проверять разум чувствами. Где-то на пересечении этих двух способов и лежит «объективная» оценка.
«Искусство – икс, ненайденный, искомый» - писал поэт Виктор Соснора. Может быть, в поисках этого икса и заключается тайна оценки фотографии?и поразмышлять.
Мой вопрос - перед вами две абстракции. Одна нравится, другая нет.
Как вы их оцениваете? Именно ваши критерии?
На одну ёкнуло,на другую нет!)У меня такое впечатление,что я студенточка и нахожусь на серьёзном экзамене по искусствоведению перед ну оооочень строгой преподавательницей!!!)))
Просто я думала разговор дальше на этом строить, в зависимости от ваших критериев оценки абстракции. Ну если только "ёк", то для разговора об абстракции этого мало, так что разговор ушёл, но это тоже ничего, порядок. :-)
!
Ув Коляда!
Орлы в дизайне покудова замечены не были.Только в поедании мелкой пернатой дичи. имхо
Или эта поговорка уже не верна!?
Слишком мудреная поговорка. Это верно для театра и бездельников.
А вы попробуйте на полигоне обойтись без команд.Или молчать на суде.Погляжу я на приговор автору сией поговорки!
Доподлинно-орлы дизайном занялись!
Это шутка, но ведь в каждой шутке есть доля шутки.
Примеры... Не думаю, что мне хочется их приводить, просто потому что времени много потребуется подобрать такие фото, чтобы достойно за свои слова отчитаться. )
Это так, личная моя классификация, просто для себя.
Глядите!
"С деньгами не так хорошо, как без них плохо." (с) Не так ли, Валерий!?
блог - это так серьёзно, на это я пойти не могу ))
По моей классификации ваш пример - это стрит-фото.
Невозможно было предполагать, что сейчас пойдёт мимо человек с подобной формой.
А сравните, например, вот с этим -
Видите, автор сам спланировал, совместил линии так, что появляются чистые формы, ограниченные цветами и цветовыми линиями.
Не буду рассуждать удачное или нет, но однозначно умное.
А вот ещё фото, оно одновременно и "умное", и "поэзия":
Здесь чистая поэзия у Павла:
А вот у Моноклона, нмв, почти всегда фотопоэзия, часто совмещённая с иллюзией, бывает со стритом.
То фото это не моментальная реакция. Это продуманный снимок.
Какой смысл? В них по умолчанию смысла быть не может.
Просто я так и знала, что не смогу словами объяснить свою классификацию, и не стоило мне это начинать.
А что касается смысла в фото, то скорее всего вы уже давно знаете мою позицию.)
Чтобы представить её другим, нужно больше слов и больше примеров.
А сама с собой я и мысленными образами договорюсь. )