Природа в кадре не особо интересная, но красный цвет всё перевешивает. Тут уже не важно что, просто лови момент. Если бы ещё пейзажик получше, то прямая дорога на конкурс.
Александр Zeonoff, Здравствуйте Саша. А фантазия автора в пейзаже не имеет место быть?
Сергей Михалюк, Это на усмотрение и совести автора))...почему нет, если без явных "косяков". В конце концов автор же не давал клятву соблюдать манифест прямой/честной фотографии группы f/64. "Пейзаж сложный носитель возможностей пластической интерпретации эмоции". Ибо обращается к чувственному восприятию. А если мы будем говорить за Искусство в пейзаже - это завсегда обман, Гегель в своей эстетике...так сказал про копиистов "при одном лишь подражании искусство не выдерживает состязания с природой и уподобляется червяку, который хочет поспеть за слоном." (с) "Чуть-чуть" можно и нужно, ибо это чуть-чуть на самом деле осознанная коррекция автора для передачи "верного" впечатления. Ибо фотограф - первый зритель как в момент съемки, так и в момент ее "проявки".
Это на усмотрение и совести автора))...почему нет, если без явных "косяков". В конце концов автор же не давал клятву соблюдать манифест прямой/честной фотографии группы f/64.
Вот это и интересно, где и как найти те самые "косяки", где найти одну единственную меру, которой можно измерить творчество каждого....? Мера слона и кота отличаются.
"Пейзаж сложный носитель возможностей пластической интерпретации эмоции". Ибо обращается к чувственному восприятию. А если мы будем говорить за Искусство в пейзаже - это завсегда обман,
Почему? чем деревья и река в кадре отличается от стены, домов, заборов, штор, животных и людей? Компановка кадра происходит по совершенно одним и тем же композиционным "законам", где автор руководствуется своим впечатление, вкусом, настроением и так далее... Сказать, что фотограф , фотографируя пейзаж пытается поспеть за природой- это тоже самое, как снимая архитектуру автор пытается поспеть за строителями и архитектором...
"Пейзаж сложный носитель возможностей пластической интерпретации эмоции".
Ибо обращается к чувственному восприятию. А если мы будем говорить за Искусство в пейзаже - это завсегда обман, Гегель в своей эстетике...так сказал про копиистов "при одном лишь подражании искусство не выдерживает состязания с природой и уподобляется червяку, который хочет поспеть за слоном." (с)
"Чуть-чуть" можно и нужно, ибо это чуть-чуть на самом деле осознанная коррекция автора для передачи "верного" впечатления. Ибо фотограф - первый зритель как в момент съемки, так и в момент ее "проявки".
Почему? чем деревья и река в кадре отличается от стены, домов, заборов, штор, животных и людей?
Компановка кадра происходит по совершенно одним и тем же композиционным "законам", где автор руководствуется своим впечатление, вкусом, настроением и так далее...
Сказать, что фотограф , фотографируя пейзаж пытается поспеть за природой- это тоже самое, как снимая архитектуру автор пытается поспеть за строителями и архитектором...