Привет Валерий! ну немного не аккуратно ты с небом поработал Паказаць кадраваннеПаказаць кадраванне . Смотри, когда выделяешь, выделение расширь на 1-2. рх. и сделай растушевку тоже на 1 рх. И аккуратнее с умножением, меняй прозрачность слоев.
Олег Каледин, Спасибо что нашли время покопаться.Обдумаю как лучше сделать.Пока что от обработки в фото присутствует всего одна операция. С Вашими уже будет три.Но если можно сделать лучше-делай лучше. На том и стоим. Привет,СВ
в фото присутствует всего одна операция. С Вашими уже будет три.Но если можно сделать лучше-делай лучше.
Valeriy Sviderskiy, да как бы сказать... знакомо все это. это постоянная беда при умножении неба. Но, есть еще одна, это вода, которая в этом случае светлее неба получается, а чего не может быть, так как она отражает небо ))) В монохроме это может и прокатить, в цвете увы, нет. И со сжатием поаккуратнее, вообще лучше 1200 рх. по длинной стороне и конечно же резкости добавить! Привет ОК.
Valeriy Sviderskiy, И картинку удачной не назовёшь, и с фонарём промашка вышла, и с деревом справа от него не всё хорошо, и много чего ещё не так НО это движение в верном направлении. Здесь есть попытка уйти от ничего не несущей в себе объективной фотографической формы в сторону художественности. И это - главное. Пусть не состоялось, пусть неумело совсем и с сильными огрехами, но сама по себе попытка представить объективно видимое в субъективно нафантазированное - это то, что нужно! Коннотация - вот ключ к превращению банальной объективной формы в нечто интересное и ценное.
Valeriy Sviderskiy, И картинку удачной не назовёшь, и с фонарём промашка вышла, и с деревом справа от него не всё хорошо, и много чего ещё не так НО это движение в верном направлении. Здесь есть попытка уйти от ничего не несущей в себе объективной фотографической формы в сторону художественности. И это - главное. Пусть не состоялось, пусть неумело совсем и с сильными огрехами, но сама по себе попытка представить объективно видимое в субъективно нафантазированное - это то, что нужно! Коннотация - вот ключ к превращению банальной объективной формы в нечто интересное и ценное.
Andrew Kud, Куд ах, точно в верном направлении...сказочный д.....
Чувствую, Вы хотели сказать что-то весьма приятное автору. И так внезапно замолкли. Как будто подавились добрым словом. Ужасно-подавиться на добром слове! Прокашляйтесь.Продолжайте,продолжайте
Valeriy Sviderskiy, И картинку удачной не назовёшь, и с фонарём промашка вышла, и с деревом справа от него не всё хорошо, и много чего ещё не так НО это движение в верном направлении. Здесь есть попытка уйти от ничего не несущей в себе объективной фотографической формы в сторону художественности. И это - главное. Пусть не состоялось, пусть неумело совсем и с сильными огрехами, но сама по себе попытка представить объективно видимое в субъективно нафантазированное - это то, что нужно! Коннотация - вот ключ к превращению банальной объективной формы в нечто интересное и ценное.
Andrew Kud, Андрюша уж давненько твоих мыслей не читал ,харош обижаться ,пиши больше ,но фоток не выставляй, не твое это.
Г.Mеремьянин, Чувствую, Вы хотели сказать что-то весьма приятное автору. И так внезапно замолкли. Как будто подавились добрым словом. Ужасно-подавиться на добром слове! Прокашляйтесь.Продолжайте,продолжайте
Valeriy Sviderskiy, У Вас удивительное гипертрофированное чувство...проффесор ...но сказаное( написанное)под Вашим авторитарном снимком касалось великого ХУДОжественного деятеля цифрового мазохизматика д..яд юшки Куду
Пейджазик , кстати , не зловеющий а сюрреалистический ...
Валерий, это фото с техническим браком, а значит притянуто "за уши" в фотошопе. Вместо того, чтобы переснять, автор решил из того что "я здесь был, но мне не повезло", что-то слепить. Да и ладно бы, но вот зачем оскорблять и унижать автора, что это бесподобно, что это пример образцового фото и т.д. Это вам сюда написано, если что...
Валерий, это фото с техническим браком, а значит притянуто "за уши" в фотошопе. Вместо того, чтобы переснять, автор решил из того что "я здесь был, но мне не повезло", что-то слепить. Да и ладно бы, но вот зачем оскорблять и унижать автора, что это бесподобно, что это пример образцового фото и т.д. Это вам сюда написано, если что...
O.Salas, Спасибо,что пояснили.Мне ваша точка зрения чрезвычайно интересна.Вот теперь разглядываю обсуждаемое фото, думаю,что здесь "технический брак" и что "притянуто за уши". Вопросы поставлены любопытные.
И со сжатием поаккуратнее, вообще лучше 1200 рх. по длинной стороне и конечно же резкости добавить!
Привет ОК.
Наверное краска китайская попалась?
И картинку удачной не назовёшь, и с фонарём промашка вышла, и с деревом справа от него не всё хорошо, и много чего ещё не так
НО
это движение в верном направлении.
Здесь есть попытка уйти от ничего не несущей в себе объективной фотографической формы в сторону художественности. И это - главное.
Пусть не состоялось, пусть неумело совсем и с сильными огрехами, но сама по себе попытка представить объективно видимое в субъективно нафантазированное - это то, что нужно!
Коннотация - вот ключ к превращению банальной объективной формы в нечто интересное и ценное.
Полагаю,что еще не все все сказали.Но,все равно,-спасибо.
С присоединившимся к мнению мнение не чувствует себя таким одиноким. имхо
Чувствую, Вы хотели сказать что-то весьма приятное автору. И так внезапно замолкли. Как будто подавились добрым словом. Ужасно-подавиться на добром слове! Прокашляйтесь.Продолжайте,продолжайте
Пейджазик , кстати , не зловеющий а сюрреалистический ...
Валерий, это фото с техническим браком, а значит притянуто "за уши" в фотошопе. Вместо того, чтобы переснять, автор решил из того что "я здесь был, но мне не повезло", что-то слепить. Да и ладно бы, но вот зачем оскорблять и унижать автора, что это бесподобно, что это пример образцового фото и т.д.
Это вам сюда написано, если что...