Валерий Григоренко, рекомендатели, наверное, считают иначе. Знаете, ведь пошлость, красота, эстетичность, вульгарность - это все такие зыбкие, относительные, субъективные, неоднозначные и, я бы еще добавил, ситуативные понятия...
Karel Temny, Согласен с Вами. Каждый видит Мир своими глазами. И то, как каждый человек видит этот мир зависит от воспитания, образования, дара Божьего, если он есть, и многого другого...Вы считаете так - ну, как говорят хозяин-барин. Насчет рекомендателей - посмотрите на просмотры и рекомендации. А могло бы быть их(рекомендателей) гораздо больше. То, что тряпка портит фото - это вне сомнений. Главное - чтобы нравилось Вам. Вы для этого выставляете фото на этотресурс? Если да - то это "домашнее фото". А если нет - повод задуматься о своём творчестве.. В порядке размышлений. Пр. прощения что влез в дискуссию, которая не нужна Вам, а мне и подавно. Удачи.
Валерий Григоренко, ничто вам не мешает проголосовать за статус "домашнее фото" (или как тут это делается). Меня ставят в тупик безапелляционные заявления вроде вашего. Мои образование, воспитание, дар божий (если он есть) и многое другое говорят, что ваша антипатия к моей дорогой и любимой тряпочке - чистой воды вкусовщина. А не критика, ради которой я публикую снимки. А число рекомендателей (и их "качество") мне устраивает, я за показателями не гонюсь. Потрясает, как можно на пустом,в общем-то, месте, столько наворотить, сколько наворотили вы в вашем последнем (очень надеюсь:)) послании под этой скромной работой.
И то, как каждый человек видит этот мир зависит от воспитания, образования, дара Божьего, если он есть, и многого другого...Вы считаете так - ну, как говорят хозяин-барин. Насчет рекомендателей - посмотрите на просмотры и рекомендации.
Валерий Григоренко, Валерий, знаете, что мне больше всего удивляет? Что некоторые наши коллеги, берутся рассуждать о тех жанрах в фото, которые они и не пробовали снимать ни разу. Даже скажу больше, весьма далеки в своем понимании об этих жанрах. Я не знаю, может хотят подчеркнуть свое незнание, как то этим гордятся. Начинают приплетать какие то дары божии и остальную чепуху, не имеющую никакого отношения ни к обсуждаемой фотографии, ни вообще к фотографии. Может просто поговорить охота? У Кирилла, давно выработался свой стиль и подчерк, он снимает так как снимает. Это может нам нравится или нет, но это его стиль. Но, что бы давать ему какие то советы, нужно в этом деле самому хотя бы уметь снимать на уровне и понимать о чем мы говорим. В Ваших же комментариях, я не увидел что Вы хотя бы чуть-чуть владеете темой.
Олег Каледин, спасибо за поддержку, я это очень ценю. Но просьба: давай не будем развивать тему. У всякого свои особенности, вот у меня прям аллергия на подобные дискуссии под моими работами. Спасибо за понимание и еще раз спасибо за поддержку.
А меня, друзья, всегда ввергает в недоумение единство противоположностей- "я выставляю на критику, но ваше мнение я не считаю критикой и оно мне совершенно по барабану". Прям грустно от этого.... А еще больше грустно от заученных фраз типа : "А вы это не снимаете, значит вы не можете это понимать/критиковать/рассуждать/"
Всем - кроме Микеланджело, Рафаэля, Тициана, Репина, Ван Гога и прочих умеющих писать картины по настоящему, остальным предлагаю убиться об стену и не рассуждать об их картинах.....
По картинке не буду ничего писать, а то скажут, что я женщина и в принципе не могу понимать что то в НЮ. ../....и да я снимаю ню/
Любовь Ё-мaё, фотография выставлена. Критикуйте на здоровье. При этом у автора может быть свое мнение по поводу вашей критики. Еще у автора может быть свое мнение по поводу тональности вашей критики. Вы же вашу критику тоже в каком-то смысле "выставляете на критику". Так в чем проблема? Олега я поблагодарил и попросил не продолжать именно потому, что я считаю, что человек, НЕ снимающий ню, вполне может высказать свое мнение. Кроме того, я откровенно признался, что меня раздражают дискуссии, которые не относятся непосредственно к работе. Особенно, когда уважаемые фотографы начинают под моими работами между собой что-то выяснять, не относящееся напрямую к фотографии. Ну вот такая у меня особенность. Вполне себе не криминальная. В этих случаях я иногда использую данную мне тут сайтом функцию удаления. По-моему, все в рамках. Поэтому и к вам просьба: не надо под моей работой развивать "глобальные дискуссии". А по поводу работы, естественно, мне интересно ваше мнение. Безотносительно того, снимаете вы в этом жанре или нет. Спасибо за понимание:)
Любовь Ё-мaё, фотография выставлена. Критикуйте на здоровье.
Karel Temny,
Я не вижу в фотографии для меня главного - для чего это снято автором. Нет эмоциональной подачи от модели, нет интересной подачи тела - поднятая рука выглядит деформированной, тело "отрезано" рубашкой, нога в стопе приподнята в какой то несуразной позе. Белое пятно рубашки для меня очень активно в кадре - неоправданно по форме и назначению . СВет хорошо лег на часть изгиба туловища , но на этом и все. Красота линий тела обыгрывается только на этом участке - остальное все остается "неиспользованным". Нет энергетики в кадре- есть "встань вот сюда как нибудь". Остальные недочеты в виде тряпочки на полу, волосы из под руки, два темных пятна у головы (как отвлекающие айстоперы) уже как вагоны всего состава. Например моменты такие: ЗАчем девушка схватила себя за волосы? Более естественные движения всегда в кадре смотрятся лучше. Мы (женщины), не хватаем себя за волосы и не стоим так - мы поправляем волосы, мы трогаем волосы, мы рассматриваем волосы. Мы заплетаем волосы. Мы балуемся волосами, наматывая их на палец или зажимаем прядь между губами. Понимаете о чем я?. Если этой девушке предложить естественные позы - опереться о стену (заодно создать телом линию динамичную в кадре) или примерно такую позу, как будто она только что вошла в кадр, гуляя по дому обнаженной и задумчивой - поза будет натуральной, в кадре будем энергетический посыл девушки. Это конечно все исключительно мое личное мнение.
Николай Семёнов, а вы не могли бы ей лично это сказать, а не устраивать междусобойчики под моими снимками, причем с такой интонацией, как будто это не моя работа, и меня тут нет?:) Эй, ребята, я еще тут!))) Я охреневаю от культуры общения некоторых товарищей. Убираю ваш пост, благодарите Ёмае лично)
Николай Семёнов, а вы не могли бы ей лично это сказать, а не устраивать междусобойчики под моими снимками, причем с такой интонацией, как будто это не моя работа, и меня тут нет?:) Эй, ребята, я еще тут!))) Я охреневаю от культуры общения некоторых товарищей. Убираю ваш пост, благодарите Ёмае лично)
Karel Temny, Кирилл, можно дать хороший совет, удаляй безжалостно все холивары. Просто этим комментаторам фотография твоя не интересна, им нужно своё фе где то написать и показать какие они благородные. Успехов, прежде всего творческих! Ты вполне заслуживаешь уважения как фотограф, который имеет свой неповторимый стиль и почерк.
У Кирилла, давно выработался свой стиль и подчерк, он снимает так как снимает. Это может нам нравится или нет, но это его стиль. Но, что бы давать ему какие то советы, нужно в этом деле самому хотя бы уметь снимать на уровне и понимать о чем мы говорим. В Ваших же комментариях, я не увидел что Вы хотя бы чуть-чуть владеете темой.
А еще больше грустно от заученных фраз типа : "А вы это не снимаете, значит вы не можете это понимать/критиковать/рассуждать/"
Всем - кроме Микеланджело, Рафаэля, Тициана, Репина, Ван Гога и прочих умеющих писать картины по настоящему, остальным предлагаю убиться об стену и не рассуждать об их картинах.....
По картинке не буду ничего писать, а то скажут, что я женщина и в принципе не могу понимать что то в НЮ. ../....и да я снимаю ню/
Я не вижу в фотографии для меня главного - для чего это снято автором. Нет эмоциональной подачи от модели, нет интересной подачи тела - поднятая рука выглядит деформированной, тело "отрезано" рубашкой, нога в стопе приподнята в какой то несуразной позе. Белое пятно рубашки для меня очень активно в кадре - неоправданно по форме и назначению . СВет хорошо лег на часть изгиба туловища , но на этом и все. Красота линий тела обыгрывается только на этом участке - остальное все остается "неиспользованным". Нет энергетики в кадре- есть "встань вот сюда как нибудь".
Остальные недочеты в виде тряпочки на полу, волосы из под руки, два темных пятна у головы (как отвлекающие айстоперы) уже как вагоны всего состава.
Например моменты такие:
ЗАчем девушка схватила себя за волосы?
Более естественные движения всегда в кадре смотрятся лучше. Мы (женщины), не хватаем себя за волосы и не стоим так - мы поправляем волосы, мы трогаем волосы, мы рассматриваем волосы. Мы заплетаем волосы. Мы балуемся волосами, наматывая их на палец или зажимаем прядь между губами. Понимаете о чем я?. Если этой девушке предложить естественные позы - опереться о стену (заодно создать телом линию динамичную в кадре) или примерно такую позу, как будто она только что вошла в кадр, гуляя по дому обнаженной и задумчивой - поза будет натуральной, в кадре будем энергетический посыл девушки. Это конечно все исключительно мое личное мнение.
Соглашусь, ибо весьма в точку.
Успехов, прежде всего творческих! Ты вполне заслуживаешь уважения как фотограф, который имеет свой неповторимый стиль и почерк.