Ассоциация акведук и небо с " марковкой " -это выше моего уразумения.
Meyler, тут все проще..я же не написал...морковка...в Рунете фотографы называют так вашу камеру,сленг...марковка или сапог...но главное что камера не справилась с поставленной задачей...сильная дисторсия убивает снимок...выход один...панорама из нескольких снимков...просто попробуйте один раз..может понравится... http://s019.radikal.ru/i610/1308/60/da2ec10c5f2b.jpg
Ашот, я же не написал тушка,body ,или сенсор...конечно все в совокупности,не будем читать лекцию о стеклах и дисторсии...если чел пользуется FF ,то наверно хотя бы прочитал или имеет опыт обращения...
Спасибо за информацию, хотя и не уловил асоциативную связь между " марковкой",сапогом и камерой!
В отношени " камера не справилась" это не совсем так. Понятно,что ультраширокоугольный объектив обладает "бочкообразной " дисторсией " самое простое- изменить место съемки ( широкоугольник позволяет это сделать) . Можно довольно легко осуществить коррекцию и в фотошопе. Наконец,приемлем и Ваш вариант. Однако,снимок получается плоским. У меня есть тот же кадр с другой точки съемки- без дисторсии и он менее интересен. С учетом аберрации Зейделя ,можно получать определенный искажения на снимке, однако это на любителя. В целом спасибо за feedback
А это?
http://s019.radikal.ru/i610/1308/60/da2ec10c5f2b.jpg
Спасибо за информацию, хотя и не уловил асоциативную связь между " марковкой",сапогом и камерой!
В отношени " камера не справилась" это не совсем так.
Понятно,что ультраширокоугольный объектив обладает "бочкообразной " дисторсией "
самое простое- изменить место съемки ( широкоугольник позволяет это сделать) . Можно довольно легко осуществить коррекцию и
в фотошопе. Наконец,приемлем и Ваш вариант. Однако,снимок получается плоским. У меня есть тот же кадр с другой точки съемки-
без дисторсии и он менее интересен.
С учетом аберрации Зейделя ,можно получать определенный искажения на снимке, однако это на любителя.
В целом спасибо за feedback
Благодарю!