Нестеров, да, чайники и кипящие котики будут в этом кино в избытке.
лицо - потому что это гротеск и буфонада, и рисовалось в фотошопе не претендуя ни на какую реальность, в этом кино так будет всё вобщем-то. всё золото ненастоящее
Baranova, ты чтоле дура? я хочу, чтобы был самолёт радостных отзывов.
ты ж вот посмотри на свои работы, баранова, вот где ничего зацепить не может априори
adam_k, я люблю себя, да)
а критику, нужно игнорировать. потому, что критики, это неудавшиеся, художники, фотографы, режиссёры - ну, это общеизвестный факт вобщем-то.
motornina, гы! Однако - дерзко, пылко и в овраг с разгону.
Кадр бы получился более удачным, если бы модель смотрела не в объектив, а в коробку. С эмоциональным выражением лица. А так у неё эмоций - 0.
Nilf, я так не считаю - про взгляд. я люблю когда железнобетонное лицо в кадр. если в коробку, то абсолютно как у всех лашпеков. надо не как у всех. изучай мастеров жанра
хм.....трэш? надо подписываться. мне вот друзья показывали фотографию не-помню-кого, где Ван-сам-себе-Гог в рабочей обстановке (ну там мольберт, бутылка обсента...) и все предметы, не исключая Ван Гога, в воздухе.
И дабы скрасить еще хоть чем-нибудь и без того отменный фотонатюрморт из угла кадра выплёскивали ведро воды, в котом лежал кот (естественно мокрый). Так вот по слухам, изначально предполагалось лить не воду, а молоко, и кота не просто мокрым подкидывать, а взрывать гранатой в воздухе . Но годы был послевоенные: гранат в избытке, а молока и тем более котов - голяк. Обошлись тем, что было....
Это я собсвенно к чему )))) : деталей на фоте - тьма ( ). Будет полный респект и уважуха если будет еще больше бессмысленности в их назначении. Например старая стиральная машина с центрифугой, из которой выглядывает старушка с клюкой. Тока всё это на ЗП и не должно сразу в глаза бросаться.
как например 5ти литровая банка с крышками (или чем там?)
особенно, если работа не цепляет!
задний планн - жжот, там бы еще плитку электрическую и чайник на ней кипящий или там кашу, ну или на крайняк котика фарфорового, с дыркой...
только это....если уж свечение снизу, то почему у нее лицо сбоку подсвечено? АААА???
лицо - потому что это гротеск и буфонада, и рисовалось в фотошопе не претендуя ни на какую реальность, в этом кино так будет всё вобщем-то. всё золото ненастоящее
ты ж вот посмотри на свои работы, баранова, вот где ничего зацепить не может априори
а критику, нужно игнорировать. потому, что критики, это неудавшиеся, художники, фотографы, режиссёры - ну, это общеизвестный факт вобщем-то.
Кадр бы получился более удачным, если бы модель смотрела не в объектив, а в коробку. С эмоциональным выражением лица. А так у неё эмоций - 0.
И дабы скрасить еще хоть чем-нибудь и без того отменный фотонатюрморт из угла кадра выплёскивали ведро воды, в котом лежал кот (естественно мокрый). Так вот по слухам, изначально предполагалось лить не воду, а молоко, и кота не просто мокрым подкидывать, а взрывать гранатой в воздухе
Это я собсвенно к чему )))) : деталей на фоте - тьма (
как например 5ти литровая банка с крышками (или чем там?)
не надо ван гога чистое имя только.
ван гог только в качестве примера удачного использования всех подручных средств для создания шедевра.