Андрей Самойлов, есть куча глупых вариантов ответа на такой вопрос ))) А если серьезно, то Марина Глебова уже нормально написала. А совет "не смотреть" отдает каким-то высокомерным апломбом автора
Андрей Самойлов, есть куча глупых вариантов ответа на такой вопрос ))) А если серьезно, то Марина Глебова уже нормально написала. А совет "не смотреть" отдает каким-то высокомерным апломбом автора
Алексей Потапов, апломб так апломб. Но это характеризует именно автора. Карточка тут каким местом? А мы ведь уже договаривались, что разговариваем исключительно о карточках, а не об их авторах. Есть что сказать про карточку?
Алексей Потапов, апломб так апломб. Но это характеризует именно автора. Карточка тут каким местом? А мы ведь уже договаривались, что разговариваем исключительно о карточках, а не об их авторах. Есть что сказать про карточку?
Андрей Самойлов, моё глубокое убеждение, если коллеги-зрители интересуются теми или иными мотивами в композиции, кадрировании, то не трудно будет парой слов раскрыть авторский замысел.
Андрей Самойлов, моё глубокое убеждение, если коллеги-зрители интересуются теми или иными мотивами в композиции, кадрировании, то не трудно будет парой слов раскрыть авторский замысел.
Алексей Потапов, замысел автора раскрывают не слова, а само произведение, будь то музыка, танец, скульптура или фотокарточка. Слова возле произведение лишние. Автор должен владеть языком жанра, в котором трудится, и общаться с зрителем посредством этого языка. Разговор о технической стороне снимка поддержу. Разговоры о раскрытиях замыслов - нет.
владеть языком хорошо, но почему-то Гоголь сжег второй том Мертвых душ. Не почему-то, а что сомневался. То есть качество искусства линейкой не измерить.
Вот у меня есть такое фото:
и были сомнения, оставлять бетонное крыльцо или нет. Вроде бы лишнее, но без него, как сказала здесь Марина Глебова, это был бы снимок в лоб. И вот эти ремарки коллег остаются в памяти, формируют, воспитывают взгляд самого автора.
Андрей Самойлов, кадрирование, определение границ кадра и взаимодействие элементов кадра с этими границами - это техническая сторона? или нет? а - да, про карточку - мне никак-)
Можно оставить половину площадки . Как только посмотришь на собак, глаза убегают в угол и останавливаются на площадке.
Сергей Крышен, чтобы не спорить, подскажу вам сейчас одну хорошую книгу, вам понравится. Антон Вершовский. "Открытие плоскости". Только не стоит читать отрывки из этой книги. Найдите полный вариант со всеми фотографиями. Там много толкового об организации пространства на плоскости кадра и в его границах.
и были сомнения, оставлять бетонное крыльцо или нет. Вроде бы лишнее, но без него
Алексей Потапов, Про бетонное крыльцо... Взгляд концентрируется на затылке девочки, уходит в темный подъезд, но быстро возвращается назад, переходит на вторую девочку, затем опять на первую и только после этого пошло внимание к деталям. Бетонное крыльцо не мешает.
Про площадку... Взгляд постоянно ее выхватывает. И кто бы мне не говорил все правильные вещи, ну мешает она сосредоточиться на главном, не буду спорить, возможно это только мне. Хотя есть предположение что взаимосвязь собак и площадки каким-то образом задумана автором? Но сомневаюсь, что так это и было.
Алексей Потапов, Про бетонное крыльцо... Взгляд концентрируется на затылке девочки, уходит в темный подъезд, но быстро возвращается назад, переходит на вторую девочку, затем опять на первую и только после этого пошло внимание к деталям. Бетонное крыльцо не мешает.
Про площадку... Взгляд постоянно ее выхватывает. И кто бы мне не говорил все правильные вещи, ну мешает она сосредоточиться на главном, не буду спорить, возможно это только мне. Хотя есть предположение что взаимосвязь собак и площадки каким-то образом задумана автором? Но сомневаюсь, что так это и было.
Сергей Крышен, на моё ощущение, когда начинаешь раскладывать изображение по словам, то у меня получается полная фигня
Андрей Самойлов, кадрирование, определение границ кадра и взаимодействие элементов кадра с этими границами - это техническая сторона? или нет? а - да, про карточку - мне никак-)
т п в, тут нет однозначного ответа. Любой технический приём влияет на произведение. Именно поэтому каждый автор в зависимости от замысла выбирает съёмочную технику и технологию обработки изображения после съёмки. Никак? Я не удивлён. Снимок на самом деле несложный и влобный. Я это осознаю.
Олег Попов, вам легко говорить, вы-то прочитали-)))
т п в, Полностью не прочитал, выборочно. Её целевая аудитория это человек далёкий от фотографии и разного рода изящных деяний и при этом жаждущий знаний. Т.е. она способна увлечь и привлечь для того, чтобы копать дальше и в каком направлении. Людям, которые привыкли "до всего доходить самостоятельно и никто им не авторитет" (а таких здесь большинство) она ничем не поможет, как и тем, кто знаком с предметом более глубоко. Так что я не шутил даже.
Олег Попов, то что мысль выразили изящно (и понятно) - эт я поймал. собственно говоря, я у Марины не про конкретную книжку спросил, а про то - что именно именно мне она бы посоветовала-)
т п в, -) она хороша прежде всего для тех, кто не видит разницы между тем, что они снимают, и получившимся изображением, короче говоря - не воспринимают фото как самостоятельное изображение. И с плоскими картинками и границами кадра у тебя уж точно полный порядок. )) Ну, во всяком случае нескучная книга. Поговаривают, что Вершовский сам уже относится иначе к написанному им, но это неважно, там и зрительный ряд хороший, а слишком очевидное и скучное можно пропускать. Ты читал "Sapiens. Краткая история человечества"?
т п в, это совсем иной подход к изучению истории человечества. Интересная книга, сейчас читаю. А вспомнила потому, что даже с интересной информацией не всегда ведь соглашаешься, и это не обязательно, но зато она наводит на новые мысли.
Площадка в правом верхнем углу как-то лишняя.
Организация пространства в кадре - дело не последнее.
Андрей Самойлов, Зачем давать такие советы, когда она там есть?
Ну, пусть будет так.
А если серьезно, то Марина Глебова уже нормально написала. А совет "не смотреть" отдает каким-то высокомерным апломбом автора
А мы ведь уже договаривались, что разговариваем исключительно о карточках, а не об их авторах.
Есть что сказать про карточку?
Разговор о технической стороне снимка поддержу.
Разговоры о раскрытиях замыслов - нет.
Вот у меня есть такое фото:
и были сомнения, оставлять бетонное крыльцо или нет. Вроде бы лишнее, но без него, как сказала здесь Марина Глебова, это был бы снимок в лоб. И вот эти ремарки коллег остаются в памяти, формируют, воспитывают взгляд самого автора.
Антон Вершовский. "Открытие плоскости".
Только не стоит читать отрывки из этой книги. Найдите полный вариант со всеми фотографиями.
Там много толкового об организации пространства на плоскости кадра и в его границах.
Про площадку... Взгляд постоянно ее выхватывает. И кто бы мне не говорил все правильные вещи, ну мешает она сосредоточиться на главном, не буду спорить, возможно это только мне. Хотя есть предположение что взаимосвязь собак и площадки каким-то образом задумана автором? Но сомневаюсь, что так это и было.
Никак?
Я не удивлён. Снимок на самом деле несложный и влобный.
Я это осознаю.
Согласен с вами. Для меня в фотографии- первостепенное.
Сником интересен моментом. Документальная фотография.
у меня пробел полный в этом плане (вообще ничего по фото не читал)... мне тоже с нее начать, или что другое почитать?
Ну, во всяком случае нескучная книга. Поговаривают, что Вершовский сам уже относится иначе к написанному им, но это неважно, там и зрительный ряд хороший, а слишком очевидное и скучное можно пропускать.
Ты читал "Sapiens. Краткая история человечества"?
Где-то дома был пдфный файл того же автора, но вот в принципе по нему двухчасовая лекция
Марина Глебова, - нет.