Светлана Плашкова, да, именно треугольники изюминка этого фото Ольга Лойко (Jolka), если догонит Jak Trum, возможно. Я не успела заметить Спасибо за комментарии
Ого! Какие баталии разгорелись... Правда, как всегда, где-то посередине. Признаю что были компьютерные манипуляции над картинкой. Это не то что подумал Joker, а вот что именно - не скажу, каждый вправе держать свою кухню в секрете. Были там проблемы, пришлось похимичить. Я не являюсь борцом за "чистую" фотографию и не считаю комьпьютерное вмешательство чем-то недопустимым. Если общественность считает, что картинке не место в жанре, чтож, могу переместить куда-нибудь, но уж точно не в фотоарт. Кстати, если кто-то после этого захочет отозвать свой рек - отметьтесь пожалуйста.
Домохозяйка, имхо, кухня открытая/секретная - то дело десятое, здесь вопрос персональной реакции. Вы рассказываете фотокарточкой жизненную историю - интересную, увлекательную, с персонажами, со смыслом... И проникшийся слушатель вправе спросить: "а что, правда так было?". И вправе уйти разочарованным, когда узнает, что да, было, да не совсем так, или не с теми людьми, а может и вовсе не было, а автор все придумал. А может сказать, дескать, да ладно, какая разница "было-не было", главное, что история хорошая и рассказана нескучно.
За себя скажу, что буду среди тех которые уйдут, потому что предпочитаю в таких случаях реальность романистике.
это давний спор. Если бы это был репортаж или жанровое документальное фото (скажем, война в Ираке), использование фотошопа для концептуальной информации невозможно (принципы группы Magnum). В случае же жанровой новеллистики (так скажем) - все возможно. Мальчик бежал? Бежал. Собака бежала? Бежала. Мог мальчик так бежать за собакой?
Вполне.)) Главное - сами образы, фигуры, как они зафиксированы. Комбинирование - дело автора.
Правда, в данном случае, насколько я понял, вмешательство автора было менее радикальным. Получилось замечательно не только благодаря сюжету, но и благодаря геометрии света и тени (пусть и там доработано, отлично).
Это только и важно, на мой взгляд.))
Мальчик бежал? Бежал. Собака бежала? Бежала. Мог мальчик так бежать за собакой? Вполне.
Jak Trum, это слишком просто. Если трактовка изображения столь вольная, тогда почему мальчик? почему за собакой? и т.д.
Такие фото ценятся моментом - по Брессону. Пусть он будет несовершенен, но зато будет его ощущение. Даже постановка в этих случаях моветон, как например на этом известнейшем фото http://www.masters-of-photography.com/D/doisneau/doisneau_kiss_full.html Но это ладно, в том случае иллюзия момента была полная. И никто не узнал, пока модель не поведала через многие годы. Но когда видишь на фото заметные нестыковки, просто пропадают всякие иллюзии. Об этом и речь.
Главное - образы, фигуры? Тогда можно просто рисовать.
Но я ж говорю, принимать манипуляции, как к ним относиться - личное дело каждого. Другой вопрос, что зритель до просмотра должен быть о них предупрежден, имхо, например категорией.
спорить здесь невозможно: и моя, и ваша точки зрения могут быть хорошо аргументированы. Вы сами привели пример работы Дуано (очень их люблю). "Поцелуй у Парижской мэрии" оказался постановочным. Это знание здесь только лишнее.
Когда работа была продана за 200 000 долларов, об этом, наверное, еще не знали. )).
Если есть нестыковки, то это просто вопрос исполнения, и все. А требование, чтобы какой-нибудь "будущий Дуано" заполнял анкету о своей "стерильности", явно излишне.
И мы имеем дело не с рисунками, а с фотообразами. Комбинировать - это творческая задача.
Предлагаю лишать премиальных за вшопленных собачек, котиков, птичек... За вырезание родинок, бородавок и устранение дефектов кожи - штраф... А за вшопленного человека - отбирать тапарат и приговаривать к году условно без фотошопа!
Художники, еще до появления компьютеров "шопили" и "хэдээрили" по-черному... Фото класс!
Ыы, давайте давайте грамить щопераф ..
ваще мне сразу стал инетерсен вопрос, а что именно таки пошоплено .. я предпалагаю ,что скорей всего сведены два кадра, один с сабакой удачной, другой с удачным пацаном ..т.е. врядли было левое вшопливание, хотя и тени кажуццо стремноватыми ..
а ваще не моё дело, что и как делалось, так как карточка хороша , в данном случае меня интересует реузльтат
О`k, Joker, мне понятна Ваша точка зрения. Предупреждать? Меня всегда веселили авторские комментарии типа:"из фотошопа здесь только кривые и уровни" Ну это вроде как если бы женщина носила табличку с надписью: "силикона нет, но крашу волосы и были две подтяжки". Да одними только уровнями можно принципиально изменить фото, например превратить день в ночь. И чтобы больше никого не разочаровывать, отныне все мои картинки вне зависимости от степени компьютерного вмешательства будут находиться в категории "прочее". Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.
ytrewq, Master, Нажал кто-то - так нажал. Спорить не буду, но повторюсь, - кнопкой ХФ ни разу не пользовался. Хотя было и есть искушение нажать под фотой Ивановой http://cdn.photoclub.by/images/main35/352658_main.jpg
Алексей Крик, интересно получатеся, авторы боятся размещать фотографии в ХФ, худсовет боиться кнопку нажать) задрали планку)))
интересно получатеся, авторы боятся размещать фотографии в ХФ, худсовет боиться кнопку нажать) задрали планку)))
Pavel Alexeev, это неплохо, пусть планка будет высокой. А фотографии Надежды (Домохозяйки) по-моему все достойны категории ХФ, нмв она лучший стрит-фотограф на сайте.
интересно получатеся, авторы боятся размещать фотографии в ХФ, худсовет боиться кнопку нажать) задрали планку)))
Ну, может, и задрали... Зато в категорию зайти - залюбуешься. Шок поуляжется, и полегче будет с планкой. Зуб даю. Нам ещё предстоит понять, что разговоры под картинками ничуть не меньше самих картинок лЮдям, страждущим истины, нужны . Крика почитать - радость одна. Так что нам ещё эту болтологию как-то стимулировать нужно. Алексей Крик, Алексей, вы это дело бросьте. Публика вам, можно сказать, важнейшее дело доверила. А вы как институтка - хочется / колется *** Так кто же всё-таки картинку в ХФ перенёс? Спрашиваю не потому, что сильно возражаю, а потому, что аргументы послушать хочу. Интересно мне. Если бы это Алексей сделал, то мне было бы понятно, по каким причинам.
А фотографии Надежды (Домохозяйки) по-моему все достойны категории ХФ, нмв она лучший стрит-фотограф на сайте.
Марина Глебова, Надежда сказала, что перестала выставлять свои работы в интернете. А очень и очень жаль. Согласен с Вами, Марина, она лучший стрит-фотограф. Помню, первой увидел ее работу "Антимиры" и с того времени все пытаюсь словить что-то подобное). А вдруг и она вернется?)
Andrew Kud, ну если вас четверо в худсовете, то скорее всего это Малахов)
Andrew Kud, шучу ) там ведь теперь такая функция на сайте, можно фото рекомендовать, не входя на страничку, скорее всего, что Малахов так и определил фото в ХФ, просто ещё на сайт не заходил и ваш вопрос не видел.
:-) Это действительно, очень хороший у Вас снимок. В самом деле, кроме простого сравнения человек-собака существует более тонкая для меня связь. Она образована рисунком обрыва, который очень похож на прыгающую или вставшую на задние лапы собаку. Глядя на рисунок обрыва, сразу вспоминаешь собаку из другого Вашего же снимка - прыгающую. правда в противоположную сторону, В итоге имеем, что знак ,,обрыв,, уже воспринимается как ,,собака,,. Означаемое превратилось в означающее для нового означаемого. И далее. Изогнутая спина человека и дуга обрыва плюс подобие по тону дают визуальное сближение. А далее - ,,обрыв-собака,, приводят собственно к собаке в НЛУ. Как-то так. :-)
Кончается, правда, всегда одним и тем же :buzz С фотографами всегда сложно. Мне с живописцами, режиссерами, сценаристами, драматургами всегда проще разговаривать : на одном языке говорим. А фотографы, когда про свой язык начинают заикаться, всегда вот так получается
Кстати, и с Артёмом наш разговор после этого ролика тоже закончился вот так :buzz
Она образована рисунком обрыва, который очень похож на прыгающую или вставшую на задние лапы собаку.
ура! наконец-то ))) браво! я эту фотографию постила на разных ресурсах... она многим нравится и все такое, но никто не замечал мою спрятанную собаку, хоть и подсказка в пну лежит... Спасибо вам! Приятно таки)))
Пусть видит гиену. Но с моей позиции главное то, что и в этом случае означаемое стало новым означающим пусть для ,,гиены,,. Т.е. внутри картинки происходит что-то вроде перекодировки знаков (не цепляйтесь к словам - я пытаюсь суть только передать) А мимо таких картонок проходить нельзя.
Марина Глебова, Кончается, правда, всегда одним и тем же С фотографами всегда сложно. Мне с живописцами, режиссерами, сценаристами, драматургами всегда проще разговаривать : на одном языке говорим. А фотографы, когда про свой язык начинают заикаться, всегда вот так получается
Andrew Kud, так это и понятно, фотографы потому и фотографируют, что словами им труднее объясняться. :-)
У меня такой вопрос - что считать стрит-фотографией, вот например, такое фото - можно ли его считать стритом? где та грань? например, фото улицы с движущимися автомобилями и условно мелькающими размытыми в движении людьми - стрит?
Марина Глебова, давайте затеем этот разговор отдельной темой. Иначе многое из того важного, что будет сказано, просто утонет в разной фигне. Это я по собственному опыту знаю.
так это и понятно, фотографы потому и фотографируют, что словами им труднее объясняться. :-)
Марина Глебова, Я так не считаю. У фотографа выбор языка не велик : либо это язык музыкального композитора - живописца нонфигуралиста, либо это язык поэта, либо это язык ремесленника. И композиторы, и живописцы, и поэты с лёгкостью разговаривают о философии, о сущности своего творчества. Потому что они этим только и живут. Потому что они знают, что не поняв этого для себя, ничего путного не сделаешь. Фотографы на их фоне очень часто выглядят именно выскочками, не потрудившимися понять основополагающие для своего творчества вещи. Вот в этом-то и вся их проблема.
У фотографа выбор языка не велик : либо это язык музыкального композитора - живописца нонфигуралиста, либо это язык поэта, либо это язык ремесленника.
Andrew Kud, вот по этим трём признакам и сделать бы категории на фотосайте: 1) фото ремесленное, качественное, проработанное, объект в лучшем виде преподносящее (я там был, видел, красиво показал) 2) фото поэтическое (создающее свою новую реальность, эстетически радующее независимо от объекта изображённого) 3) третье не поняла, что имеется ввиду - создание творческого пространства? творческая постановка? дизайнерские решения? Не знаю, что такое нонфигурализм в живописи. Andrew Kud, если можно, что вы имели ввиду? Что означает в фотографии "язык музыкального композитора - живописца нонфигуралиста"?
Марина Глебова, Марина, вас никогда не мучало смутное предчувствие того, что неспроста в природе так случилось, что в музыке есть 7 основных нот, а в цветовом спектре Ньютона (в природе тобишь) 7 основных цветов? Нонфигуралисты в живописи композируют цвета в плоскости картинки ровно так же, как музыкальные композиторы соединяют ноты в своих произведениях. Они в своих произведениях предъявляют такую форму, восприятие которой апеллирует исключительно к чувственному восприятию и совсем не схватывается никаким рациональным усилием. Более того, к таким полотнам совершенно невозможно обратить вопрос "Что это?" в терминах бытия. Онтологически такая живопись сходна с музыкой Помните, ваш ответ на вопрос "Что это?" вот здесь "Это стихотворение" ответили вы. А я готов поспорить, что вы ошиблись. Это музыка, а не поэзия. Поэзия (высокая) образовывается ТРОПАМИ, красотой аллегорий, метафор и т.д. А красота тропов схватывается исключительно рациональным усилием. А их-то, тропов, у вас здесь нет. Но есть прекрасная композиция цвета. Поэтому здесь - музыка. Я настаиваю.
Andrew Kud, как с вами интересно ) Пожалуй, поэзию я чувствую лучше, чем музыку, и совершенно не готова пока ни сравнивать их, ни спорить об этом. )) Скорей всего и в поэзии я вижу и чувствую именно то, что "апеллирует исключительно к чувственному восприятию и совсем не схватывается никаким рациональным усилием". Т.е. не потому, а несмотря на. Но и музыка ведь строится по своим законам, есть ведь и в музыке отработанные сочетания, рациональные приёмы, благодаря которым сочетания звуков не становятся какофонией. Вот и всё, что могу возразить. )) И теперь возникает новый вопрос, вдогонку к тому вопросу о стрите, где же та грань в фото между поэзией и музыкой? )
Марина Глебова, я уже приводил здесь пример. Это одно из моих самых любимых стихотворений
Слушая его, вы поначалу начинаете чувствовать (предчувствовать, подозревать - если, конечно, есть чем чувствовать; у большинства этот орган атрофирован по нынешним временам), что есть что-то волнующее душу. Переслушивая, утверждаетесь в том, что душу-то раскорячивает, но вот ЧЕМ? И только включив РАЦИО, вы начинаете понимать, что, к примеру, "и снова возвращения печать лежит на стёклах трещин паутиной" - это совсем не про стёкла и не про трещины на них. А про что? И лишь в самом конце уже до вас доходит с разрывающей душу вашу силой, что "трамвайчик" -то - это... И будете рыдать в восхищении от столкновения с той красотой, которую вам автор подарил. В музыке рацио невозможно. Там только чувственное.
Но и музыка ведь строится по своим законам, есть ведь и в музыке отработанные сочетания, рациональные приёмы, благодаря которым сочетания звуков не становятся какофонией.
И на этот счет я уже высказывался здесь Да, конечно, эти законы музыкальной гармонии известны. Им даже детишек обучают в хороших музыкальных школах. Но есть и София Асгатовна Губайдулина, и иже с ней...
Andrew Kud, да, я помню ваш пример про трамвайчик, я заходила на сайт почитать ваши комментарии. И песню, конечно, хорошо знаю. Я вот что сейчас подумала - компоновка слов в стихах похожа на компоновку нот в музыке, именно это отличает стихи от прозы. И наверное, отклик на стихи чем-то похож на отклик на музыку. Безусловно, рацио присутствует в стихах, но не только. Есть и в стихах, и в музыке нечто общее завораживающее, поднимающее от земли, летящее. Именно это я вижу в тех фотографиях, которые называю стихами. Опять-таки, начинаю думать, почему же я не называю их музыкой... Думаю, потому что музыка представляется мне чем-то более организованным - ритмы, части, структура. А стихам позволено этого не иметь, они могут быть лишь наброском, но обязательно летящим. Вспоминаю, что часто пишу под фото: "вроде всё хорошо, но не летит, не поёт". Вот это "летит" и "поёт" - это и есть синтез стихов и музыки, как в Трамвайчике, действует ведь на нас всё - и голос, и стихи, и мелодия.
Марина Глебова, давайте оставим эту тему в подвешенном состоянии. Меня эти разговоры слишком выматывают : я пытаюсь не раздувать текст до размера академической лекции, оставляя за рамками очень важные вещи, оттого получается всё кусками и, очевидно, не вполне убедительно. По поводу структуры "трамвайчика". Если вам удастся понять, что за этим образом стоит, то вы обнаружите и строгую структуру стихотворения : почему сначала только "зайчик"; почему затем "зайчик" и "мальчик" (попутно : аллитерацию чувствуете : зайчик-мальчик-трамвайчик ?); почему затем в "вагоне только зайчик, ты и я"; почему "за пыльным" стеклом сначала "бесшумное мелькание предметов", потом уже ."шум, и гам, и суета" (т.е. уже НЕ БЕСШУМНОЕ) а в последствии "мелькнёт в толпе знакомое лицо, и растворится..." Ни на один из этих вопросов вы не получите ответа, пока не включите мозги. А не поняв и не увидев этой структуры, вы никогда не увидите истинную красоту этого ПИ.
Andrew Kud, Вот тут я вспомнила времена, когда к флэшмобам готовились... Дважды в одну и ту же воду не войти... Но, на сайте, в данный момент есть "интерес", я бы замутила флэшмоб "трамвайчик"... Правда -это большой риск: а) не все поддержат эксперимент, потому что некоторые поддерживают только свои личные эксперименты(; б) результаты Вам могут не понравятся; в) мне хочется доказать Вам, что Вы неправы, говоря, что
чувствовать (предчувствовать, подозревать - если, конечно, есть чем чувствовать; у большинства этот орган атрофирован по нынешним временам),
ПДГ, Чё я вам плохого сделал настолько, что вы меня добить своим флешмобом вознамерились? Ради Бога, только не "Трамвайчик". Эту душевную рану я залатаю не быстро.
ПДГ, Чё я вам плохого сделал настолько, что вы меня добить своим флешмобом вознамерились? Ради Бога, только не "Трамвайчик". Эту душевную рану я залатаю не быстро.
Andrew Kud, Да, риск есть, этого я тоже боюсь... Ладно, проехали, называйте другую тему, я ее попробую раскрутить, если народ согласится))))
Andrew Kud, Марина Глебова, ничего вы тут надебатировали! Фотографию в ХФ "назначил" я. Вершовского читал. Стритовиком себя не считаю, то ли не дорос, то ли не прочувствовал. Но беседу хорошую завсегда поддержу.
Andrew Kud, жду таки подвоха)) Что-то вы Вершовского все поминаете... Аргументы просты: формально грамотная картинка, хорошо свет лег, диагональка восходящая и прочие всякие прямоугольники с треугольниками. В то же время картина непостановочная, сцена живая, без всяких натяжек. Философию разводить на тему того, что герои из света в тьму по восходящей бегут я уж не стану, хотя наверняка кто-нибкдь и этот момент (совершенно излишний, как и всякий отумизм) может взяться поистолковывать.
Andrew Kud, в связи с вашим вопросом о том, кто эту карточку в ХФ "назначил" и тут же обозначенными претензиями к стритовикам. вы их озвучивать станете?
Malakhov, Нет у меня никакого камня за пазухой, нет "подвоха". По поводу стрита есть, что сказать поперёк Верховского. Но это уж точно не претензия, а лишь моя т.з. Насчет озвучивать : уважаемые люди хотят этого разговора. Значит, буду. Мне бы только отдышаться маленько от очередной вспышки ненависти к полудуркам. Надо эту ярость в себе подавить, тогда и поговорить спокойно можно будет. Чуть позже. Сейчас пока не готов.
Malakhov, да я и сам не верю, что со мной такое смогло нынче приключиться. И это после стольких-то лет на всяких фототосайтах, когда, казалось, уже всё перевидано... Видать, старею и форму былую подрастерял *** Но... Проехали. Мне и без того неловко за весь этот вчерашний базар-вокзал. И хочется у всех извинения попросить.
Andrew Kud, Как там говорила подруга детства Инга Зайонц, выходя замуж за друга его же (Остапа то бишь) детства Костю Остен-Бакена? "И на старуху бывает проруха"?
сильнейшее ощущение движения.
Если судить по уверенности в движениях мальчика, то там где темно, псу не поздоровиться.
А у собачки что-то с лапой передней...
Ольга Лойко (Jolka), если догонит
Jak Trum, возможно. Я не успела заметить
Спасибо за комментарии
хороша геометрия
"не забыть утром догнать собаку"
"Утром сфотографировать мальчика догоняющего собаку..."
Мысль у собаки с вечера: "Утром убежать от Петьки и от фотографа".
А это где?
но фантазии автору не занимать
компьютерные манипуляции над картинкой. Это не то что подумал Joker, а вот что именно - не скажу,
каждый вправе держать свою кухню в секрете. Были там проблемы, пришлось похимичить.
Я не являюсь борцом за "чистую" фотографию и не считаю комьпьютерное вмешательство
чем-то недопустимым. Если общественность считает, что картинке не место в жанре, чтож, могу переместить
куда-нибудь, но уж точно не в фотоарт. Кстати, если кто-то после этого захочет отозвать свой рек - отметьтесь пожалуйста.
!!!
За себя скажу, что буду среди тех которые уйдут, потому что предпочитаю в таких случаях реальность романистике.
это давний спор. Если бы это был репортаж или жанровое документальное фото (скажем, война в Ираке), использование фотошопа для концептуальной информации невозможно (принципы группы Magnum). В случае же жанровой новеллистики (так скажем) - все возможно. Мальчик бежал? Бежал. Собака бежала? Бежала. Мог мальчик так бежать за собакой?
Вполне.)) Главное - сами образы, фигуры, как они зафиксированы. Комбинирование - дело автора.
Правда, в данном случае, насколько я понял, вмешательство автора было менее радикальным. Получилось замечательно не только благодаря сюжету, но и благодаря геометрии света и тени (пусть и там доработано, отлично).
Это только и важно, на мой взгляд.))
Такие фото ценятся моментом - по Брессону. Пусть он будет несовершенен, но зато будет его ощущение. Даже постановка в этих случаях моветон, как например на этом известнейшем фото http://www.masters-of-photography.com/D/doisneau/doisneau_kiss_full.html
Но это ладно, в том случае иллюзия момента была полная. И никто не узнал, пока модель не поведала через многие годы. Но когда видишь на фото заметные нестыковки, просто пропадают всякие иллюзии. Об этом и речь.
Главное - образы, фигуры? Тогда можно просто рисовать.
Но я ж говорю, принимать манипуляции, как к ним относиться - личное дело каждого. Другой вопрос, что зритель до просмотра должен быть о них предупрежден, имхо, например категорией.
http://www.masters-of-photography.com/D/doisneau/doisneau_kiss_full.html
спорить здесь невозможно: и моя, и ваша точки зрения могут быть хорошо аргументированы. Вы сами привели пример работы Дуано (очень их люблю). "Поцелуй у Парижской мэрии" оказался постановочным. Это знание здесь только лишнее.
Когда работа была продана за 200 000 долларов, об этом, наверное, еще не знали. )).
Если есть нестыковки, то это просто вопрос исполнения, и все. А требование, чтобы какой-нибудь "будущий Дуано" заполнял анкету о своей "стерильности", явно излишне.
И мы имеем дело не с рисунками, а с фотообразами. Комбинировать - это творческая задача.
Художники, еще до появления компьютеров "шопили" и "хэдээрили" по-черному...
Фото класс!
http://om-art.com/photo/plakat.jpg
ваще мне сразу стал инетерсен вопрос, а что именно таки пошоплено .. я предпалагаю ,что скорей всего сведены два кадра, один с сабакой удачной, другой с удачным пацаном ..т.е. врядли было левое вшопливание, хотя и тени кажуццо стремноватыми ..
а ваще не моё дело, что и как делалось, так как карточка хороша , в данном случае меня интересует реузльтат
комментарии типа:"из фотошопа здесь только кривые и уровни" Ну это вроде как если бы
женщина носила табличку с надписью: "силикона нет, но крашу волосы и были две подтяжки".
Да одними только уровнями можно принципиально изменить фото, например превратить
день в ночь. И чтобы больше никого не разочаровывать, отныне все мои картинки вне зависимости
от степени компьютерного вмешательства будут находиться в категории "прочее". Дальнейшую
дискуссию считаю бессмысленной.
Честно, отдыхаю, глядя на снимки автора... В какой-то степени стараюсь учится на них...
остановили время! в избранное!
Вопрос к тому, кто перенес эту картинку в раздел ХФ.
Каковы резоны?
***
Почему-то мне кажется, что это сделал А.Крик. Нет?
Кроме того, именно для этого снимка у меня отсутствует кнопка добавить в ХФ.
Хотя было и есть искушение нажать под фотой Ивановой
http://ii1.photocentra.ru/images/main35/352658_main.jpg
altimona, это может сделать только сам автор (который тут не кажет уже давно). Худсовет только собирает подборку.
А фотографии Надежды (Домохозяйки) по-моему все достойны категории ХФ, нмв она лучший стрит-фотограф на сайте.
Рискую своим именем - я же не прячусь за ником.
А честь для меня дорого стоит.
Шок поуляжется, и полегче будет с планкой. Зуб даю.
Нам ещё предстоит понять, что разговоры под картинками ничуть не меньше самих картинок лЮдям, страждущим истины, нужны .
Крика почитать - радость одна.
Так что нам ещё эту болтологию как-то стимулировать нужно.
Алексей Крик,
Алексей, вы это дело бросьте. Публика вам, можно сказать, важнейшее дело доверила. А вы как институтка - хочется / колется
***
Так кто же всё-таки картинку в ХФ перенёс?
Спрашиваю не потому, что сильно возражаю, а потому, что аргументы послушать хочу. Интересно мне.
Если бы это Алексей сделал, то мне было бы понятно, по каким причинам.
А вдруг и она вернется?)
Andrew Kud, ну если вас четверо в худсовете, то скорее всего это Малахов)
я кнопарь точно не давил.
У меня свой счёт к стритовикам. И разговор мой к ним долгий и весьма не простой.
Это действительно, очень хороший у Вас снимок.
В самом деле, кроме простого сравнения человек-собака существует более тонкая для меня связь.
Она образована рисунком обрыва, который очень похож на прыгающую или вставшую на задние лапы собаку.
Глядя на рисунок обрыва, сразу вспоминаешь собаку из другого Вашего же снимка - прыгающую. правда в противоположную сторону,
В итоге имеем, что знак ,,обрыв,, уже воспринимается как ,,собака,,.
Означаемое превратилось в означающее для нового означаемого.
И далее.
Изогнутая спина человека и дуга обрыва плюс подобие по тону дают визуальное сближение.
А далее - ,,обрыв-собака,, приводят собственно к собаке в НЛУ.
Как-то так. :-)
С фотографами всегда сложно. Мне с живописцами, режиссерами, сценаристами, драматургами всегда проще разговаривать : на одном языке говорим.
А фотографы, когда про свой язык начинают заикаться, всегда вот так получается
Кстати, и с Артёмом наш разговор после этого ролика тоже закончился вот так :buzz
ура! наконец-то ))) браво!
я эту фотографию постила на разных ресурсах... она многим нравится и все такое, но никто не замечал мою спрятанную собаку, хоть и подсказка в пну лежит... Спасибо вам! Приятно таки)))
Т.е. внутри картинки происходит что-то вроде перекодировки знаков (не цепляйтесь к словам - я пытаюсь суть только передать)
А мимо таких картонок проходить нельзя.
У меня такой вопрос - что считать стрит-фотографией, вот например, такое фото
Матерть Божия!!! Крик о знаках заговорил!!!
Наверное, в лесу что-то сдохло! (с)
давайте затеем этот разговор отдельной темой.
Иначе многое из того важного, что будет сказано, просто утонет в разной фигне.
Это я по собственному опыту знаю.
Может под этим фото
Я так не считаю.
У фотографа выбор языка не велик : либо это язык музыкального композитора - живописца нонфигуралиста, либо это язык поэта, либо это язык ремесленника.
И композиторы, и живописцы, и поэты с лёгкостью разговаривают о философии, о сущности своего творчества. Потому что они этим только и живут. Потому что они знают, что не поняв этого для себя, ничего путного не сделаешь. Фотографы на их фоне очень часто выглядят именно выскочками, не потрудившимися понять основополагающие для своего творчества вещи.
Вот в этом-то и вся их проблема.
чуть позже найду нужную картинку для поговорить, и заброшу её на сайт. ОК?
1) фото ремесленное, качественное, проработанное, объект в лучшем виде преподносящее (я там был, видел, красиво показал)
2) фото поэтическое (создающее свою новую реальность, эстетически радующее независимо от объекта изображённого)
3) третье не поняла, что имеется ввиду - создание творческого пространства? творческая постановка? дизайнерские решения?
Не знаю, что такое нонфигурализм в живописи.
Andrew Kud, если можно, что вы имели ввиду? Что означает в фотографии "язык музыкального композитора - живописца нонфигуралиста"?
altimona, нет, но я могу попробовать.
Марина, вас никогда не мучало смутное предчувствие того, что неспроста в природе так случилось, что в музыке есть 7 основных нот, а в цветовом спектре Ньютона (в природе тобишь) 7 основных цветов?
Нонфигуралисты в живописи композируют цвета в плоскости картинки ровно так же, как музыкальные композиторы соединяют ноты в своих произведениях.
Они в своих произведениях предъявляют такую форму, восприятие которой апеллирует исключительно к чувственному восприятию и совсем не схватывается никаким рациональным усилием. Более того, к таким полотнам совершенно невозможно обратить вопрос "Что это?" в терминах бытия.
Онтологически такая живопись сходна с музыкой
Помните, ваш ответ на вопрос "Что это?" вот здесь
"Это стихотворение" ответили вы. А я готов поспорить, что вы ошиблись. Это музыка, а не поэзия.
Поэзия (высокая) образовывается ТРОПАМИ, красотой аллегорий, метафор и т.д. А красота тропов схватывается исключительно рациональным усилием. А их-то, тропов, у вас здесь нет.
Но есть прекрасная композиция цвета. Поэтому здесь - музыка. Я настаиваю.
Пожалуй, поэзию я чувствую лучше, чем музыку, и совершенно не готова пока ни сравнивать их, ни спорить об этом. ))
Скорей всего и в поэзии я вижу и чувствую именно то, что "апеллирует исключительно к чувственному восприятию и совсем не схватывается никаким рациональным усилием". Т.е. не потому, а несмотря на.
Но и музыка ведь строится по своим законам, есть ведь и в музыке отработанные сочетания, рациональные приёмы, благодаря которым сочетания звуков не становятся какофонией. Вот и всё, что могу возразить. ))
И теперь возникает новый вопрос, вдогонку к тому вопросу о стрите, где же та грань в фото между поэзией и музыкой? )
я уже приводил здесь пример. Это одно из моих самых любимых стихотворений
Слушая его, вы поначалу начинаете чувствовать (предчувствовать, подозревать - если, конечно, есть чем чувствовать; у большинства этот орган атрофирован по нынешним временам), что есть что-то волнующее душу. Переслушивая, утверждаетесь в том, что душу-то раскорячивает, но вот ЧЕМ?
И только включив РАЦИО, вы начинаете понимать, что, к примеру, "и снова возвращения печать лежит на стёклах трещин паутиной" - это совсем не про стёкла и не про трещины на них. А про что?
И лишь в самом конце уже до вас доходит с разрывающей душу вашу силой, что "трамвайчик" -то - это... И будете рыдать в восхищении от столкновения с той красотой, которую вам автор подарил.
В музыке рацио невозможно. Там только чувственное.
И на этот счет я уже высказывался здесь
Да, конечно, эти законы музыкальной гармонии известны. Им даже детишек обучают в хороших музыкальных школах.
Но есть и София Асгатовна Губайдулина, и иже с ней...
И песню, конечно, хорошо знаю.
Я вот что сейчас подумала - компоновка слов в стихах похожа на компоновку нот в музыке, именно это отличает стихи от прозы. И наверное, отклик на стихи чем-то похож на отклик на музыку. Безусловно, рацио присутствует в стихах, но не только. Есть и в стихах, и в музыке нечто общее завораживающее, поднимающее от земли, летящее. Именно это я вижу в тех фотографиях, которые называю стихами. Опять-таки, начинаю думать, почему же я не называю их музыкой... Думаю, потому что музыка представляется мне чем-то более организованным - ритмы, части, структура. А стихам позволено этого не иметь, они могут быть лишь наброском, но обязательно летящим.
Вспоминаю, что часто пишу под фото: "вроде всё хорошо, но не летит, не поёт". Вот это "летит" и "поёт" - это и есть синтез стихов и музыки, как в Трамвайчике, действует ведь на нас всё - и голос, и стихи, и мелодия.
давайте оставим эту тему в подвешенном состоянии. Меня эти разговоры слишком выматывают : я пытаюсь не раздувать текст до размера академической лекции, оставляя за рамками очень важные вещи, оттого получается всё кусками и, очевидно, не вполне убедительно.
По поводу структуры "трамвайчика".
Если вам удастся понять, что за этим образом стоит, то вы обнаружите и строгую структуру стихотворения : почему сначала только "зайчик"; почему затем "зайчик" и "мальчик" (попутно : аллитерацию чувствуете : зай
чик-мальчик-трамвайчик?); почему затем в "вагоне только зайчик, ты и я"; почему "за пыльным" стеклом сначала "бесшумное мелькание предметов", потом уже ."шум, и гам, и суета" (т.е. уже НЕ БЕСШУМНОЕ) а в последствии "мелькнёт в толпе знакомое лицо, и растворится..."Ни на один из этих вопросов вы не получите ответа, пока не включите мозги. А не поняв и не увидев этой структуры, вы никогда не увидите истинную красоту этого ПИ.
Вот тут я вспомнила времена, когда к флэшмобам готовились... Дважды в одну и ту же воду не войти...
Но, на сайте, в данный момент есть "интерес", я бы замутила флэшмоб "трамвайчик"... Правда -это большой риск: а) не все поддержат эксперимент, потому что некоторые поддерживают только свои личные эксперименты(; б) результаты Вам могут не понравятся; в) мне хочется доказать Вам, что Вы неправы, говоря, что ...
А так -хорошая тема....
Ради Бога, только не "Трамвайчик". Эту душевную рану я залатаю не быстро.
Да, риск есть, этого я тоже боюсь... Ладно, проехали, называйте другую тему, я ее попробую раскрутить, если народ согласится))))
А вы сами назовите тему. Берите это дело в свои руки. Да в общем-то это ведь действительно ваше.
начал писать для вас про стрит, и вдруг подумал, что не получится ли так, что мы будем говорить не об одном и том же?
Если это случится, то нам надо будет полсотни страниц тут исписать, чтобы придти хотя бы к соглашению о терминах.
Поэтому я задаю вам прямой вопрос : готовы ли вы разговаривать о стрите, приняв терминологию Вершовского? Читали ли вы эту книжку?
Дело в том, что по состоянию на сегодня в ней изложена именно та философия стрита, к которой у меня есть претензии. А вы ведь интересовались моей "предъявой" стритовикам.
Если не читали, то вот вам текст. И тогда давайте отложим разговор до момента, когда вы прочтёте её.
http://soul-foto.ru/photo_books/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%20%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.%20%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%82-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.%202011.pdf
аргументы изложите? Ну, если не в лом, канешна.
Сегодня вечером ещё пересмотрю её, чтобы терминологию освежить в памяти. :-)
А почему в поминании Вершовского какой-то подвох чувствуете? В какой связи?
Нет у меня никакого камня за пазухой, нет "подвоха".
По поводу стрита есть, что сказать поперёк Верховского.
Но это уж точно не претензия, а лишь моя т.з.
Насчет озвучивать : уважаемые люди хотят этого разговора. Значит, буду.
Мне бы только отдышаться маленько от очередной вспышки ненависти к полудуркам.
Надо эту ярость в себе подавить, тогда и поговорить спокойно можно будет.
Чуть позже. Сейчас пока не готов.
да я и сам не верю, что со мной такое смогло нынче приключиться.
И это после стольких-то лет на всяких фототосайтах, когда, казалось, уже всё перевидано...
Видать, старею и форму былую подрастерял
***
Но... Проехали. Мне и без того неловко за весь этот вчерашний базар-вокзал. И хочется у всех извинения попросить.
Наконец выпала возможность написать
одобрямс !!!
😀